沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，兩人同被控兩項欺詐罪。經審訊後，陳凱港被裁定兩項欺詐罪罪成，周五（17 日）於區域法院被判囚 6 年半，前督察汪浩毅則就一項欺詐罪判囚 5 年。
暫委法官王證瑜指，兩名被告伙同詐騙銀行共 2,600 萬元，而貸款是以被告持有的物業作抵押，被告一直還款，無證據顯示他有實際得益，或銀行有實際損失，亦不涉違反誠信。
辯方求情指，陳凱港希望幫助年輕人故成為警察，熱心舉辦少年警訊活動，並在 2019 年社運在網上「為警察待遇發聲」，令家人被起底。官接納陳品格良好而減刑，汪則不獲減刑。散庭後，有旁聽者在庭外叫囂，批評「官字兩個口！」、「豈有此理、太過份！」
2016 年，43 歲的鄧桂思因不適求診聯合醫院，被確診腎病，獲處方高劑量類固醇。鄧其後出現急性肝病須換肝，其長女曾提出捐肝，但因未成年被拒；之後有好心人願捐肝，但鄧的肝功能仍轉差，須再接受屍肝捐贈。經歷兩度換肝，鄧延至同年 8 月不治，遺下丈夫及兩名女兒。
醫管局事後調查事件，解釋兩名涉事醫生在處方高劑量類固醇時，沒同時處方抗病毒藥，致鄧乙肝復發，而開漏藥因「警覺度不足」；兩醫生除就此接受醫委會紀律聆訊外，警方亦曾進行刑事調查，兩人於 2023 年一度被控誤殺，之後獲撤控。鄧的死因研訊原定於 2023 年 2 月召開，但因需要等待刑事程序完結，死因庭最後在 2024 年 4 月，即事發近 8 年後正式召開研訊。
經過 13 日研訊，陪審團終裁定鄧服用高劑量類固醇，但沒有不獲處方抗病毒藥物，致乙肝發作，屬「死於不幸」。由醫療事故發生，至死因庭得出裁決，《法庭線》整理事發經過、後續、以至研訊的過程和結果。於本文，我們先重溫由 2016 年鄧桂思求診聯合醫院，至 2024 年死因研訊召開，這 8 年來發生過的事件。
鄧桂思死因研訊整合（三之一），另兩篇：
（二）｜涉案醫生解釋開漏藥 專家就肝病見解分歧
（三）｜家屬：有好重要嘅問題未得知 官抽起「不合法被殺」
英國倫敦警察廳周一（13 日）公佈，於英國拘捕 3 名男子，涉嫌協助境外情報機關及進行境外干預行為，違反當地去年通過《國家安全法案》。警察廳指，3 人被指牽涉的情報活動與香港有關。
據當地警方資料，3 名男子分別為 38 歲 Chi Leung（Peter）Wai 、37 歲 Matthew Trickett 及 63 歲 Chung Biu Yuen。據了解，其中 Chung Biu Yuen 為香港駐倫敦經濟貿易辦事處行政經理。當地傳媒報道，3 人周一於倫敦西敏寺地方法院應訊，暫時毋須答辯，獲准保釋。案件將於 5 月 24 日，在倫敦中央刑事法庭（The Central Criminal Court of England and Wales）再提訊。
行政長官李家超周二（14 日）見記者，指中國駐英大使館已就事件發聲明，強烈譴責及向英方提出嚴正交涉，並指任何對港府的無理指控，均不能接受。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（13 日）在區院展開第 45 天審訊，控方盤問第六被告尹仲明，質疑他手持雨傘是因預計有需要武力對抗，而他留在現場原因，並非他所稱的等救護或警員。
控方又指警方在尹住所搜出「V 煞面具」，指各地反政府示威人士都會配戴，「呢個係反政府象徵，呢樣知唔知？」尹稱不知道，又稱他有很多其他玩具，如蝙蝠俠、蜘蛛俠等，「或者你睇下張相仲有啲氣槍子彈，放大啲可能仲有其他發現。」官其後阻止控方追問。
控方又播放新聞片段，質疑天水圍警署外有車駛過「射煙花」一事，是在 7 月 31 日發生，指尹記憶混亂、出現混淆。尹否認。案件周二續。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜第六被告作供 曾掉樽欲助受襲男解圍 到天水圍警署欲報案
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 74 日審訊，第六名控方證人、壹傳媒集團營運總裁兼時任財務總裁周達權完成作供。
控方讀出專家證人、城大法律學院教授王貴國的書面供詞，提到美國財政部宣布制裁時任特首林鄭月娥、時任警務處處長鄧炳強。針對《香港人權與民主法案》，王貴國認為目標對象為「特殊引渡」、任意拘留，或在港作出嚴重侵犯人權行為人士，條文中的「負責」、「隨意」和「嚴重」為高度主觀用字，而且須與美國其他法律一同詮釋，認為無可避免造成誤解甚至濫用。
案件下周一（13 日）續審，處理辯方申請重召控方證人張劍虹，就工作平台 Slack 內容提問。控方表示，擬向辯方律師何俊豪作相關提問，再回應辯方申請。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第74日審訊 周達權完成作供
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。
判詞指，法庭必須認知在憲制下三權的界線，評估國安風險的責任在於行政機關，法庭應對其判斷「予以絕對的遵從」。上訴庭又認為，一直有人利用《願榮光》鼓吹暴力示威，甚至鼓吹分裂思想，法庭必須立刻干預，「否則可能對國家安全造成嚴重甚至無法補救的破壞」。
考慮互聯網上的《願榮光》影片，大多由匿名用戶上載，法庭認為更有效的阻截方法，是要求互聯網服務供應商將有關影片下架，而相關供應商早前已表明，若有法庭命令，他們會遵從要求，因此禁制令有其必要性。
律政司在入稟時夾附 32 條《願榮光》影片連結，上訴庭同意影片具有煽動、分裂等意圖，屬禁制令禁止範圍。而法庭批出的禁制令，列明新聞工作等合法用途獲豁免。資料顯示，32 條受禁影片，包括台灣公視節目《藝術很有事》片段及《大紀元時報》發布的《願榮光》台語版。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，16 人不認罪受審，控辯雙方在 2023 年 12 月完成結案陳詞，《國安法》指定法官陳慶偉，當時料最快在 3 至 4 個月後裁決。
司法機構網站顯示，案件將於 5 月 30 日裁決，需時兩天。據悉，法庭周二通知將於 5 月 30 至 31 日開庭，由法官宣布裁決。本案目前共有 34 名被告還押，當中 32 人已還押逾 1,150 天，包括 6 名不認罪被告。
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
《法庭線》47 人案專頁
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。
Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪，「非法進入立法會會議廳」則罪成，罰款 1,500 元。
「一條 7 碌（年），另一條罰到盡都係三個月，梗係爭好遠啦大佬。」
在反修例運動初嘗拍攝採訪，Gary 從中找到成就感，一度視之為理想；最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春，在候審中渡過。
「我唔後悔我去記錄，我唔後悔我去影相，我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」
4 年後回復自由身，但面對目前的政治氣候、傳媒生態，從前想做的事，現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後，便踏上航班，在另一國度展開新生活。
「離開同留低都唔可恥嘅，你有咩選擇都唔可恥嘅，只不過唔同人將唔同 priority（優先事項）擺前擺後。」
過去 3 年半，共 55 人被控《刑事罪行條例》下的煽動罪，分成 37 宗案件。目前除譚得志、《蘋果》、《立場》及一宗連登帖文案仍處上訴及審訊階段，其餘案件均已審結（見另稿）。
在第三篇專題報道，《法庭線》進入部分焦點案件，整理最新進展，以及在案情中被指屬於煽動的言行與字詞，讓讀者回顧、了解舊煽動罪被運用及法庭裁斷的情況。
煽動罪三年半專題：
拘捕檢控篇｜共55人被控舊煽動罪 逾七成案涉網上言論
審訊判刑篇｜100%定罪背後 法庭如何駁回辯方的法律爭議？
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（3 日）在高院踏入第九天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱「屠龍」募集資金有兩大方式，包括「家長」捐款，及設立 Telegram 頻道「育龍」眾籌，後者在 1 個月內籌得約 30 萬元。
黃又稱，「育龍」由同案女被告劉佩凝設立及協助管理，此前劉曾私人及找「家長 group」資助「屠龍」。而黃曾對劉提及會有「大行動」，配合其他團隊使用槍械和炸彈，遂著劉「加緊個眾籌力度」，為「屠龍」成員安排「走佬 plan 」，在實行計劃後全隊「著草」到台灣。案件下周一（6 日）續。