律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案被拒。鄒幸彤不服決定提上訴，高院法官陳健強周三（13 日）拒絕批出上訴許可，重申鄒幸彤一直清楚自己不屬被告，又指鄒有權以介入者（intervener）身分加入訴訟惟她拒絕，故本案不存在表達權利被剝奪的問題，下令鄒一方支付訟費。
身在現場 見證記錄
Uncategorized
8.29深水埗｜24歲男認暴動判囚22月 官拒納本案延誤
2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。現年 24 歲兼職電腦技術員，事隔 3 年半被控暴動罪，他周三（ 13 日）在區域法院認罪，判囚 22 個月。
控方指，被告被捕後獲警方保釋，其後選擇「踢保」，警方於 2020 年中曾嘗試聯絡被告再作拘捕，但不成功，至 2023 年被告在街上被截獲。辯方指，被告一直身處香港，等候案件許久，惟法官林偉權拒納本案有延誤，反駁指「香港有幾百萬人，你期望警方花晒人力物力去追捕咁嘅人？」。
法官指，本案涉及數十名示威者，他們在警署外生事、挑釁警方，雖然被告沒有投石塊，但其噴漆及行山杖可作破壞，強調暴動即使規模小，也屬嚴重。
女文員被指轉載李文浩籲杯葛選舉帖文 被控煽惑他人投無效票 准保釋候訊
51 歲女文員被指於區議會選舉期間，在 Facebook 群組轉載由前區議員李文浩發布、呼籲他人杯葛選舉的帖文，被控一項「在選舉期間內藉公開活動作出煽惑另一人投無效票的非法行為」罪，周一（11 日）在東區裁判法院首度提堂。
被告沒有律師代表，庭上表示只是開玩笑，「有轉載但唔知道係煽惑」。主任裁判官徐綺薇批准被告保釋，將案件押至 2024 年 1 月 22 日再訊，候她索取法律意見。廉署另發新聞稿指，獲法庭簽發手令通緝李文浩。
11.18理大｜4人暴動罪成、2人無罪 官信納1人為急救員「有救無類」
2019 年 11 月 18 日清晨 5 時許，警方於理大對出暢運道拘捕多人，被控以暴動等罪。其中 6 人不認罪受審，案件周六（9 日）在區域法院裁決。4 人暴動罪成、 2 人獲判無罪。
法官林偉權信納一被告為急救員，基於仁濟理念救治傷者；另一女被告則到現場勸籲男友離開，但她因戴上防毒面罩，被裁定蒙面罪成，罰款 5,000 元。
法官拒納另 4 名被告的證供，有被告案發時穿露臍裝和化妝，辯方稱打扮不似示威者，但法官認為示威者各有打扮，「有人會扮得像個戰士，但也有人穿得隨便，如日常般」；法官亦不接納被告稱行經理大，為功課在校園內尋找靈感、資料及靜坐，裁定 4 人暴動和蒙面罪成。案件押後至 12 月 23 日， 4 人連同早前認罪的被告一併判刑，期間須還押。
11.18理大外非法集結 14人囚9至14月 1人判入勞教中心 官：預先計劃有備而來
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結。其中涉及 20 人的案件，一人開審前認罪，餘下 19 人不認罪受審後罪成，4 人周五接受判刑，餘下 15 人周六（9 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
暫委法官嚴舜儀指，本案預先計劃、有備而來，否則不可能在短時間內聚集逾 100 人；又指示威者企圖突擊理大或支援被困理大的人，以此為目的的非法集結屬高風險，公然挑戰警方執法，破壞社會安寧。
法官又指，除兩被告沒有裝備，其餘均有裝備或衣物，但考慮各被告積極生活、重犯機會極微，另有被告兒子患白血病、母親患癌，均獲酌情減刑。其中 14 人被判囚 9 至 14 個月，一名案發時不足 18 歲的被告則判入勞教中心。被告步入囚室時，有旁聽人士揮手、舉心型手勢，被告微笑點頭回應，有親友出庭後哭泣。
10歲起兩度性侵胞妹 22歲男判18月感化令 官：父母難辭其咎
現年 22 歲男子涉於 10 歲時，要求年僅 3 歲胞妹為他口交，7 年後再於胞妹 10 歲時與她洗澡，要求對方為他手淫。事主於 13 歲時抑鬱自殘送院，向醫生披露曾遭兄長性侵。他早前承認 2 項向兒童作出嚴重猥褻行為罪，案件周五（8 日）在區域法院判刑。
法官郭偉健判刑時引述報告指，被告自小三聽到父母性愛聲音，因而對性感到好奇，又自感胞妹出生後被忽略，卻以性侵報復父母不公對待。法官指，被告 7 年間作出相類行為，可見非偶然犯案，對胞妹造成的創傷亦難以量化，但不是不可逆轉。法官又提到，事主現時情緒穩定，心理報告顯示，其主要壓力來源並非來自性侵，而是學業及父母對她「陽光孩子」的標籤。
法官認為，被告案發時是入世未深的兒童及青少年，未獲恰當監管、缺乏性教育，父母難辭其咎。考慮 X 亦有撰求情信，指被告是好兄長，法官相信被告本質不壞，已得到教訓，判感化 18 個月。
陳真咬趙家賢左耳被「私了」 辯方傳召傳道員及修女 指被告忠誠、富正義感
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 3 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周五（8 日）在區域法院踏入第三日審訊。
其中一名 61 歲被告報稱律師樓文員，辯方傳召傳道員及修女作供。傳道員供稱，被告案發日下午約 2 時出席其母出殯儀式，又指認識被告 40 年，形容他為人忠誠，是「好爸爸、好丈夫」。修女則指，被告當日下午約 3 時至 5 時曾出席她主持的課程，其後駕車送她返住所。修女形容，被告為人有禮、斯文、富正義感。兩人盤問下確認，當日不在場，沒有目擊案發過程。
由於同案另一被告需就法律代表事宜索取指示，法官應辯方要求，押後案件至下周一續審。
支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤向高院申保釋本月底訊
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有聆訊日期。司法機構網頁顯示，還押逾兩年的鄒幸彤向高等法院申請保釋，將於本月 21 日開庭處理，料聆訊 30 分鐘。
8.18流水式集會｜黎智英等7人准就參與集結罪上訴至終院 律政司就組織集結罪申上訴被拒
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7 人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8 日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。
前警員涉與年輕女子性交易兼冒簽支票 不滿遭革職及褫奪退休福利 提覆核被駁回
一名前高級警員被指與年輕女子進行性交易，兼冒簽一張屬於「屯門區少年警訊」的支票，接受警隊紀律聆訊後，被裁定「行為令公共服務聲譽受損」，判他強制退休，但獲准保留所有退休福利。他不服裁決提出上訴，警務處副處長（管理）審視後，認為罪行性質嚴重，加刑至「革職並褫奪退休福利」。他上周四（11 月 30 日）向高院提出司法覆核，要求頒令撤銷副處長的決定。法官高浩文周四（7 日）裁定前男警敗訴。
前男警爭議聆訊程序不公，案中關鍵市民證人沒作供，剝奪其公平審訊權利，判罰亦不合理。負責處理上訴的副處長認為，前男警剛與投訴人接觸時，對方年僅 15 歲，又以少女的財政需要剝削對方，未達公眾對警員操守的期望，故加重懲罰。
法官認為，紀律聆訊的主審人員已表明鑑於公平性，不會對投訴人的書面供詞予以比重，僅基於前男警的錄影會面及供詞而裁定他罪成。法官認為他已獲公平聆訊，亦認為副處長已全面解釋判罰原因，並無可爭辯之處。