現年 40 歲銀行經理被指於 2020 年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及 390 發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚 8 年。他不服刑罰提出上訴，早前獲裁定上訴得直減刑至 5 年。
上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成周五（3 日）頒下判詞指，涉案彈藥未曾使用，保存於原有包裝內，手槍和彈藥亦存放在上鎖保險箱，對「槍癡」而言，亦難說購買零件是加刑因素，故原審法官以 12 年監禁為量刑起點屬過重。另外，原審推論上訴人將組裝另一支槍械，惟沒證據顯示他購買額外零件，其家中零件亦不足以組裝另一支槍械，上訴庭認為，原審推論對上訴人不公。
法官認為，本案量刑起點不應超過 7 年，考慮上訴人及時認罪，沒其他加刑因素，進一步下調刑期至 4 年 8 個月。由於被告獲扣減刑期，與剩餘服刑時間相若，可望即時獲釋。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等罪，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、因「組織他人偷越邊境」罪判囚 3 年的鄧棨然，今年 8 月於內地刑滿出獄，移交香港警方。
鄧在港所涉的管有汽油彈案，周四（2 日）在區域法院再訊，辯方指剛收到控方轉交的文件，申請押後再訊。控方補充，已轉交約 1,000 頁 Telegram 通訊對話等文件及閉路電視片段。
法官練錦鴻遂押後案件至 12 月 21 日再訊，控方在辯方不反對下，申請充公鄧的 5,000 元保釋金獲批。鄧沒保釋申請，續還押候訊。
2023 年 7 月初，36 歲男子被指在西鐵朗屏站外，將路邊懸掛的國旗和區旗拆下，並擲落明渠。他原被控一項刑事損壞罪，早前被改控一項侮辱國旗罪，並加控一項侮辱區旗罪。被告曾因無法滿足保釋條件而還押一個多月，其後獲准保釋至周三（ 1 日）在屯門裁判法院再訊。
他表示不認罪，案件排期 12 月 20 日作審前覆核。被告續准以 500 元保釋，期間不得離港及須到警署報到。
香港女子足球代表隊前助理教練黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名女子。他否認 3 項非禮罪，周三（1 日）在西九龍裁判法院開審。事主獲批在屏風下作供，原定安排是她作供期間，不會看到被告，但被告會看到她。辯方周三爭議做法奇怪，指本案非禮指控不涉暴力，法庭可觀察事主作供時「夠唔夠膽望被告」，「如果證人連指控嘅人都唔敢望 … 指控嗰個人，應該面對嗰個人」。控方則指本案涉性罪行，事主表明不願再見到被告。
裁判官彭亮廷最終批准辯方要求，指屏風不能遮擋事主與被告的視線，又認為原定安排有商榷餘地，沒法律基礎。彭又指，在保障性罪行案件事主權利的同時，不能輕易剝削被告與事主「對峙和對質」的權利。
事主及後作供稱，於 2021 年中應被告邀請，加入其旗下公司任足球項目發展助理，負責撰寫計劃書並向被告匯報工作。案件周四（2 日）續審。
今年 5 月初，前香港足球代表隊隊員、現職港超聯球隊標準流浪教練團成員招重文，疑因不滿車輛收到違泊告票，涉在關車門時撞警員，被落案起訴一項襲警罪，案件周三（1 日）在九龍城裁判法院首次提堂。
辯方申請押後待取文件，署理主任裁判官香淑嫻押後案件至 12 月 13 日再訊。被告續准以 2,000 元保釋外出。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤。案件周三（1 日）於九龍城裁判法院展開第 15 日審訊。王上周報稱抵法庭時「避傳媒影相跌親」、膝蓋傷口「見骨」，其後因傷勢加重及情緒受傳媒報道影響，數度缺席聆訊。
辯方大律師黃繼兒周三稱，醫生指王傷勢好轉，因兩天均沒離家留在床上休養，「建議佢繼續不要走動」，希望申請押後至本周五（3 日）下午續審。裁判官批准押後，但提醒如被告再有押後申請，應盡早通知法庭，以善用法庭資源。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案。高院法官陳健強周二（31 日）頒判詞指，鄒幸彤確認自己不是被告，亦無從事涉案 4 種禁制行為。
他又指，即使本案涉及公眾利益，不代表任何人可以聲稱代表公眾利益發聲，就自動成為案件的訴訟一方。而他認為，如鄒幸彤般沒有從事 4 種禁制行為的人，可以「介入者」等身分加入訴訟，但她沒這樣做，終駁回其申請，下令支付訟費。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，49 歲工程經理其後被指於 2022 年，在 Twitter 發布開槍警及其女兒的照片。他否認兩項「起底」罪受審，周二（31 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，判監 2 月 2 星期。
裁判官施祖堯指，被告發布寫有「我地老豆係殺人犯」、開槍警及其女兒的照片，又在帖文標籤開槍警中文全名、「槍殺人」等，明顯想表達警員槍殺手無寸鐵的市民、是「殺人犯」。不過，施祖堯指相關市民仍生存，亦已就數項刑事罪行被定罪，「指稱開槍警是『殺人犯』，不可能屬實」。
裁判官又指，開槍警因事件受到廣泛關注，他所面對的壓力已夠大，原已受到大量滋擾，被告行為延續滋擾，使事主要擔心欺凌重複、外出時被人認出及家人安全。而「起底」相關條例於 2021 年 10 月生效，被告在條例生效一年後犯案，不能歸咎於不熟悉法例，加上高等法院早已頒布「起底」禁制令，被告在這情況下犯案，罪責更嚴重。
