2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，7 人被落案起訴襲警等罪，其中一名 被起近時 29 歲許姓男子，周一（ 6 日）在九龍城裁判法院承認企圖阻差辦公罪。
案情指，警員於太子站月台制服一名男子時，有示威者拉走該男子，期間許將雨傘扔到追捕警員的方向。辯方求情指，許當日因響警報而下車，沒預謀參與示威，受環境影響，一時衝動犯案，過程中沒打中警員。
辯方又指，許一直品學兼優，畢業後任職精算分析師，今年晉升至助理經理，因本案經歷 4 年煎熬，更有精神創傷，但沒放棄自己，努力更生。裁判官林子康表示，「不得不承認」求情有力，形容許「前途無可限量」，准索背景及社服令報告，但強調仍有可能判監。
另 6 名被告則訂於 2024 年 1 月 25 日進行第二次審前覆核，全部人均准保釋。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，民陣發起港島遊行被警方拒絕，有市民改自發上街。一名 19 歲男子，被指在灣仔向警車投擲竹枝及抗拒警長，遭票控違反《公安條例》等兩罪。案件原定周一（6日）在東區裁判法院再訊，被告未有到庭，案件押後至 2024 年 1 月 8 日再訊。
今年 10 月，30 歲城巴高級營運主任涉潛入德望學校女廁偷拍 2 名女學生，被控一項窺淫罪，案件周一（ 6 日）在九龍城裁判法院再訊。
控方指已進行認人手續，其中一名控方證人認出被告，並申請暫毋須答辯，待警方進一步調查，包括檢取被告逃走路線的閉路電視片段、檢視被告手提電話及驗證物指模。
被告頭髮及肩，身形瘦削、戴眼鏡，應訊時表現平靜。他的代表律師指不反對押後，亦沒有保釋申請，放棄 8 天保釋覆核權。裁判官林子康押後案件至 12 月 27 日再訊。
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告，被控在理大串謀參與暴動，他們周一（6 日）在區域法院認罪，暫委法官黃士翔下令 5 人還押至 12 月 7 日判刑，待索背景報告。
案情指，示威者有組織地佔據理大，堵塞紅磡海底隧道出入口、理大外的漆咸道、暢運道及康莊道等。警方事後檢取閉路電視片段，拍攝到 5 人身處理大內，並發現他們案發時以其理大學生證出入閱讀室。案情指，片段拍攝到 5 人分別向警方投擲硬物、搬運雜物和架設路障，及將閉路電視鏡頭噴黑等。
辯方求情提到兩被告已婚，並於今年 8 月誕下兒子，其中女被告產子時大量出血，傷口仍未癒合和身體虛弱。另一被告獲田徑總會副主席撰寫求情信，指他為頂級運動員，多次為港爭光。辯方另指，本案控罪日期為 11 月 11 至 14 日，理大事件正處醞釀階段，罪責應較其後的暴動事件輕。
法律賦予警務人員權力執法，各位對《警隊條例》下的警權是否熟悉？本期先探討警察截停、搜查及扣留市民的權力。警察在甚麼情況下有權截查市民？又可否記錄市民的身分資料？
權利與責任同等重要，而法律為此訂下了界線。每人清楚自己的權利與責任，對法治社會而言是重要一環。在談論法律應該是怎樣之前，首先要知道法律是如何說。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周五（3日）在區域法院展開第 3 日審訊。
庭上讀出時任西九龍總區指揮官卓孝業書面口供，交代其決策圍堵理大的原因及過程，指 11 月 15 日中大清場後，理大「黑衣暴徒」人數顯著增加。他們同時用到汽油彈、箭等「致命武器」，態度敵對，加上卓獲告知實驗室內遺失多種可引致爆炸化學物，故決定包圍理大。而同月 17 日下午，有警員遭人用箭射穿小腿嚴重受傷，使他更堅決圍堵「暴徒」。
卓又提到，當時的計劃是包圍「暴徒」，說服他們投降，並無計劃衝入理大拘捕。直到警方 17 日晚上確保理大附近範圍安全，並作出充分警告，卓認為可進入拘捕階段。案件下周一（6日）續。
留學日本的 23 歲女生被指於 2018 年至 2022 年期間，在 Facebook 及 Instagram 發布「港獨」、「共產黨倒台」等 13 篇帖文，她早前承認一項煽動罪，周五（3 日）在西九龍裁判法院被判囚 2 月。
總裁判官蘇惠德指，涉案帖文雖數量不多，但具一定延續和永久性，其中一則帖文以日文提及港獨，可讓香港境內能閱讀日文的人觀看。官指，帖文或令無知人士潛移默化地被煽動，有風險以不法手段實踐主張，但官亦接納帖文原創度不高及流於口號，沒引起激烈討論。
