社民連主席陳寶瑩被指在 2021 年擺放街站，展示網上平台 Patreon 的二維碼，經審訊後被裁定「公眾地方無牌籌款」傳票控罪罪成，罰款 1,000 元。陳不服定罪提上訴早前遭駁回，再申請上訴至終院，高院原訟庭周二（11 日）拒絕批出上訴證明書。
法官姚勳智表示，上訴方力陳籌款活動在網上進行，並非公眾地方，說法難以成立，無合理可爭辯之處；又認為相關法例的「界限十分明確」，原意是規管組織籌款活動，「條文非常清晰，毋須終審法院進一步詮釋」。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司去年上訴得直，高院撤銷無罪裁決，案件發還原審處理。
案發時為學生的被告，申請上訴至終審法院許可證明書被拒。高院法官郭啟安周一（10 日）頒下判詞解釋，指申請方動議的所謂法律觀點早已被確立，「根本不用勞煩終審法院不厭其煩的重申有關重審的法律原則」；又指申請方只是重複上訴聆訊時的論點，「新瓶舊酒，老調重彈」，上訴法庭並不是給申請人「作出沒完沒了爭拗的殿堂，終審法院更加如此」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。
黎智英 2023 年入稟司法覆核，挑戰國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，指國安委越權，被高院駁回許可申請，黎再申請上訴許可亦被駁回。黎早前申請上訴至終審法院，上訴庭周五（5 日）頒判詞拒絕申請﹐重申國安委決定不受司法覆核挑戰。
根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「參與未經批准集結」兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
雙方均不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院證明書；上訴庭批准被告方就「參與集結」罪上訴的申請，拒絕律政司就「組織集結」罪脫的申請。律政司回覆時確認，已直接向終院提出上訴許可申請。
終院網頁顯示，將於 2 月 23 日開庭，處理雙方的上訴許可申請，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7 人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8 日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。
陳虹秀早前申請上訴至終審法院，上訴庭周二（3 日）頒判詞指，早前已裁定原審錯誤，在於單單集中考慮陳本人的行為，而非整體證據是否支持陳與他人一起犯案。判詞又指，陳提出的問題全屬事實裁斷，並不涉及她所指，需要由終院處理的法律觀點，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律觀點，終拒絕發出證明書。
根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。陳虹秀回覆《法庭線》查詢指，索取法律意見後，決定不再上訴。
