區諾軒

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參選九西、超區及衞服 9 人，當中 6 人昨完成求情陳詞，餘下的王百羽、岑子杰和余慧明於周四（11 日）亦完成（陳詞重點見內文表）。案件押後至 7 月 30 日再續，屆時將處理新西 8 人的求情，料需時 3 天。

余慧明一方陳詞時，提到她任職深切治療部護士，參政因 2019 年爆發新冠疫情，因當權者無視醫護關注，遂參選立會爭話語權；而在本案的刑期後，余或要接受護士管理局的紀律聆訊。庭上亦讀出余親撰的求情信（見另稿），不過期間法官打斷指是政治論述。

岑子杰一方提及，控方證人區諾軒為他撰寫求情信，指岑是在九龍西協調會議上，主要反對無差別否決預算案主張的人，對該區沒就否決達成共識「起了決定性作用」。

47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，周二（25 日）起踏入求情階段。法庭首先處理被指為組織者的 5 人，料需時 3 天，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨。法院外多人輪候旁聽，稱望表達支持（見另稿）。

控方陳詞指《國安法》最低刑期適用，又認為判刑時需參考內地法律，一度被法官問及中港兩地法律有別，直接引用內地法律是否「走後門」。法官亦追問控方對被告角色立場，控方一再稱回答有「困難」，最終稱領導者應是首要分子。控方另同意《國安法》「揭發犯罪」減刑條文適用於區諾軒、趙家賢。

辯方由戴耀廷一方先行陳詞，代表戴的資深大律師黃繼明指本案是串謀罪定罪，而不是《國安法》罪行，認為顛覆罪的刑期分級的下限並不適用；另主張法庭應以判囚 3 年為戴的量刑起點，考慮及早認罪後減至囚 2 年，又倡戴非「首要分子」。黃周三將續陳詞。

47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，14 被告經審訊後被裁定罪成，另 31 人認罪，共有 45 人罪成。被指為組織者的 5 人，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）將開始處理求情，料需時 3 天。

綜合判詞，法官裁斷戴耀廷為「35+ 計劃的大腦及主要推手」，而區諾軒對戴的協助起了關鍵作用，亦一直了解戴的目標。官又指，區作供時予人感覺嘗試與戴劃清界線，亦指不接納區對「攬炒」的理解，認為他應知「35+ 計劃」是起點。

至於趙家賢、鍾錦麟，判詞着墨不多。趙作供時形容「民主動力」是初選的「承辦機構」，他另被何桂藍一方引帖文質疑立場。至於吳政亨，判詞指即使「三投三不投」可能是他自發，但肯定他和戴有協議實行謀劃。

47人案判詞分析：
初選被指違法的核心　原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
和平無差別否決被裁定屬非法手段　官引起訴後生效條文指屬濫權
47人案報道一覽

Read more

2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。

法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。

翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。

47人案追蹤專頁
罪成被告分6批求情　預定8月中前完成　據悉需就是否採同一級刑罰陳詞

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，當中 14 人上周四被裁定罪成。原訟庭指定法官陳慶偉當天稱，案件將排期 6 月 25 日起處理求情。

司法機構網站周一（3 日）下午最新顯示，控方指稱為組織者的 5 人，包括認罪 4 人戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，將在 6 月 25 日處理求情，需時 3 天；而審訊後罪成的吳政亨，亦排期於當天開庭，同樣需時 3 天，惟暫未註明程序。

裁決日報道：
14人罪成6.25起求情　李予信、劉偉聰無罪　律政司擬上訴須續擔保
一起吃飯、見面、守候　眾被告親友的心願，多少人能成真？
2人無罪　14人罪成　16名被告裁決理據一覽
戴耀廷為主推手、3政黨立場變　無差別否決逼回應無疑違基本法
47人案追蹤專頁

Read more

【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（21 日）展開第 89 日審訊。何桂藍第四日作供，稱控方早前引用、由「民動」總幹事黎敬輝所寫的新東會議筆記紀錄「唔係太準確」，指自己在會上應沒說過「故綱領更進取較好」，因不認為否決預算案的取態是進取，「其實都只係撳個反對掣啫...當時在席嘅黨派，基本上都做過呢件事㗎喇。」

何又指不認同區諾軒早前證供，稱認為新東協調會議是爭論為避 DQ 到哪個地步，而非應否否決預算案；而會上討論否決權時，有人提出民生影響，是出於擔心選民反應，「我理解，係講緊選民明唔明白，點樣同選民去解釋，唔係講緊發言者本身會因為民生嘢，醫院學校而唔去投（否決預算案）」。

周四審訊時，何供稱理解戴耀廷寫否決權的字句，是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，「簡單嚟講，佢（戴）寫咗句根本乜都無講過嘢出嚟」，故認為積極抑或會運用不太重要。何又稱，鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。

全日綜合報道：
47人案｜何桂藍稱認同「議會絕非抗爭終點」　解釋指不欲予民眾假希望
周四報道：
47人案｜何桂藍承認支持採「會運用」否決權字眼　稱聞鄒家成發言感慚愧

本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 月 1 日）展開第 61 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。

法官提出質疑，其中指出黎敬輝出席協調會議是他作為「民動」員工的工作範疇，質疑單憑控方所指，不足以確立黎是共謀者。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，而非明確提出各人加入的時間點，做法不可接受。

吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。案件周五續，料法官會就法律爭議作出裁決。

周三報道：
47人案｜法官令控方交代各被告、被指共謀者加入串謀日期　辯方指控方案例沒約束力

Read more

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（31 日）展開第 60 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。法官陳慶偉甫開庭，要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間，並需整理成列表，限周四（6 月 1 日）遞交。案件周四續審。

控方早前指出，本案的串謀在 2020 年 1 月飯局形成，陳慶偉數度追問，如果法官不同意該日期，控方認為的下個日期為何，主控周天行先後回答同年的 3 月 25 日及 6 月 8 日，指分別是公民黨召開記者會，以及趙家賢向戴耀廷索取各區協調協議文件最終版本的時間點。

辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。法官又指若按控方說法，人們需慎交朋友，否則朋友日後犯事，不論先前的交往如何清白（innocent），二人聯繫的言行都會變成有罪。官要求控方周四再作回應。

周一報道：
47人案｜共謀者原則爭議　控方首提公職行為失當　指應考慮《國安法》前言行

Read more