青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，與大律師張曉惠被控一項「串謀妨礙司法公正」罪；陳早前認罪。張則不認罪受審，案件周五（12 月 1 日）在區院作結案陳詞。
辯方案情指張曉惠為「局外人」。控方質疑，陳強利不會在自己不在場下，容許「局外人」與馬會面，指辯方案情與客觀證據「完全背道而馳」，又指張沒就案件的證據強弱，向馬給予專業意見，「完完全全無將馬家健呢個被告人嘅利益考慮到」。
辯方結案時反駁，陳強利僅為師爺，不能阻止律師與馬會面，又指馬的證供不可信，因馬的說法是源自他要推翻認罪，且馬作供時曾同意，如果對自己有利會隨時「講大話」。法官張潔宜押後至 2024 年 3 月 1 日裁決。張曉惠續准保釋。
青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，陳與大律師張曉惠被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。張不認罪，案件周二（10 日）在區院踏入第三日審訊。
控方證人馬家健上周五（6 日）完成作供，法官張潔宜裁定案件表證成立。辯方周二表示張選擇不作供，案件押至 12 月 1 日結案陳詞，期間張續准保釋。
青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，陳與大律師張曉惠被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。張不認罪，案件周五（6 日）在區院踏入第二日審訊。
控方證人馬家健在辯方資深大狀陳政龍盤問下，同意張在首次會面曾解釋案情，但不同意當時自己向張說「大致諗緊認罪」、問張可否「一招一放」。馬又否認謊稱張沒有給予正確法律意見，以達到推翻認罪目的。
馬在控方覆問下稱，事發時面對 20 年以上的刑期，「咁絕望嘅情況下，我諗到嘅淨係講大話（意指沒提及取友人報酬收包裹一事）、用咁蠢嘅方法幫我減刑」，重申在本案沒有說謊。馬完成作供，法官裁定案件表證成立。案件下周一（9 日）續審。
25 歲青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌遊說馬認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利早前認罪，被判監 3 年。
大律師張曉惠不認罪，周四（5 日）在區域法院開審。承認事實提到，張在案發期間代表馬 7 次上庭，以及到懲教所探訪馬。獲發免予起訴書的馬家健，以控方證人身分作供，稱張曾要求他抄寫口供，表達自願提供補充證供，「澄清」涉案藏有毒品的包裹，與其友人無關，又供稱張沒阻止陳強利給予指示。
馬接受辯方資深大狀陳政龍盤問時，承認收取友人 1,000 元報酬，將涉案包裹的領取通知卡交予對方，惟強調不知道內有毒品，而他擔心被誤會，故沒向海關及販毒案陪審團提及。馬周五（6 日）將續接受盤問。
前立法會議員陳淑莊，於 2014 年佔領運動初期，與佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等人呼籲他人上街及支援，被裁定「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪成，判囚 8 個月、緩刑 2 年。她其後就定罪和刑罰提出上訴，被上訴庭駁回申請。
大律師公會去年接獲投訴，指身為執業大律師的陳淑莊被定罪，或損大律師專業形象。大律師公會周一（24 日）向會員發信，指大律師紀律審裁組裁定投訴成立，對陳予以譴責，並下令陳須繳付 14 萬元訟費。判詞提到陳煽惑他人作出「應受譴責的行為」，不論其用意有何高尚，都對金鐘和中環一帶造成嚴重阻礙和干擾。
判詞又指，雖然陳當時並非以大律師身分行事，但她作為民主派政黨的關鍵人物，亦代表法律界，其講話或更能說服群眾參與佔領運動，她卻未曾提及任何法律後果。考慮事件不涉私利或暴力，審裁組亦接納陳淑莊參與佔領真誠希望爭取普選，並已在刑事法庭受到懲處，下令作出譴責。
"The first thing we do, let's kill all the lawyers" (我們首先要做的事，是殺光所有律師) —— 這是出自莎士比亞劇作《亨利六世》中一個屠夫的對白。對於這句，很多人有不同解讀，有人認為是諷刺律師只懂保護權貴利益；有人則認為，這是反向讚頌法律專業有阻擋惡行的天職。 對於當下律師的角色及定位討論，也許是個「哲學101」的題目。但《法律101》決定安守本分，與大家談談香港兩種律師 —— 事務律師與大律師的分別。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一撰文，題為「支持終審法院在黎智英案的裁決」。文章在終院裁決後、李家超宣布釋法前發表，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
三名法律界消息人士向《法庭線》確認，一批大狀上周陸續收到大律師公會信件，指接到投訴，指控他們接受「612 基金」支付專業費用，而部分大狀向法庭聲稱「義務」工作，但實際上收取款項，違反《行為守則》，要求涉事大狀就不同情況書面解釋。據了解，收信者大部分年資未足 5 年，亦有人年資 5 年以上。 《星島日報》周二（ 5 日）引述消息報道，公會向約 35 名大律師發信，涉及的案件屬於反修例示威案，在 2019 至 2021 年間處理。報道又引述消息，指警方調查「612基金」時，發現有大狀「繞過獲延聘的律師行」，直接從基金收取支票。 大律師公會指，執委會正調查，在完成調查前不會就個案詳情或進展事宜另予評論或回覆。