社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。高院法官高浩文周五（11 日）批准謝世傑退出，另駁回前西貢區議員陳嘉琳申請加入或取代謝世傑，案件亦告撤銷。
二人一同發表回應，指對法庭決定感失望、不解。謝指，是次取代申請「實屬極無奈的決定」，已盡最大努力，陳嘉琳則稱就算案件中止，「無法改變新田科技城環評錯漏百出、程序不公的事實」。二人籲公眾不要氣餒，一同繼續監察新田科技城的發展。
謝亦確認，自提出司法覆核後，家人接連收到匿名信件滋擾。陳則表示在法庭聆訊後，她的家人和親友亦隨即收到匿名滋擾信件和電郵，在社交平台亦遭不實言論抹黑，她對該等行為予以譴責。
政府則對裁決表示歡迎。發展局表示，司法覆核已告一段落，為新田科技城發展消除不確定性，政府會繼續全力推展這個北部都會區的旗艦項目。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。謝世傑一方本周提出擬退出，指因他和家人因案件受到滋擾、威嚇；同時前西貢區議員陳嘉琳則提出加入覆核，或取代謝世傑繼續是次覆核。
高院法官高浩文周五（11 日）頒下判詞，提及謝的家人受滋擾的情況，指基於謝明確表示退出，會批准他申請，原定在 6 月進行的聆訊亦取消。至於陳嘉琳提出加入的申請，官則指考慮原則後，不能行使酌情權批准，遂駁回其申請。
官指明白部分人對覆核未能繼續感失望或遺憾，雖不認同謝退出的主因是受滋擾，但表明不能接受有人以第三方角色，匿名作出威嚇，又指律師團隊履行專業及憲法職責時，在社交平台遭受攻擊的情況令人不安。案件發展時序見內文表。
45 歲的阿俊兩年前在屯門送外賣時，遇上交通意外，頭骨被撞至凹陷，動了兩次開腦手術，留院 5 個半月，走路、更衣都要重新學習，活動能力和記憶力亦受損，失去部分工作能力。家人事後向外賣平台戶戶送追討賠償，惟公司視外賣員為自僱人士，沒有勞工保險，只能經意外保險取得 9 萬多元賠償。
阿俊打算提出僱員補償訴訟，但甫在申請法援這步便遭遇挫折，法援署以他「不是一個僱員」為由拒絕，他不服上訴。由於兩年申索期限將至，他上月在未有法援上訴結果前，同時入稟區院展開索償訴訟。阿俊坦言成功機會渺茫，但「希望我件事可以幫下第二啲做外賣嘅人……我覺得係一個公平嘅權利」。
協助他的外賣員權益關注組認為，平台外賣員沒議價能力、不能自由選擇訂單等，實質上存在僱傭關係。戶戶送發言人則強調「一直非常關注外送專員的工作需要及福祉」，已為「自僱外賣員」免費提供個人意外、收入保障等保險。
相關報道：
戶戶送外賣員追討工傷賠償 區院剔除訴訟 否定存僱傭關係
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，兩名男子被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，其中次被告獲批訟費，律政司早前就訟費上訴得直，撤銷原有訟費命令；律政司在裁決後事隔兩年半，以案件呈述方式上訴，要求推翻首被告的無罪裁決，上訴庭周二（3 日）開庭審理。
首被告沒有律師代表，親自應訊，法官詢問被告為何沒聘律師，並解釋上訴程序，被告表示不知若上訴失敗，可能要服刑，現希望申請法援。法官認為繼續案件「唔係幾理想」，要求法援署即時派代表到庭，協助被告；律政司亦同意有責任確保程序公義。
短暫休庭後，有法援署代表到庭。上訴庭將案件押後重新排期，待被告申請法援，被告准以原有條件保釋。
數年前就同性婚姻及民事結合權利，提司法覆核的女同志 MK，被匿名舉報擁寵物店業務，其後被撤銷法援；MK 上訴至終審法院，上周五（22 日）被裁定終極敗訴。
法援署周一（25 日）回覆指，不會評論個別案件，又指《法律援助條例》規定，受助人如涉明知而作虛假陳述，署方可撤回法援證書、追討墊支費用，另會轉介個案至警方跟進。
署方又指，如外委律師知悉受助人財務資源或超出法援上限等，有責任匯報，否則會轉介部門監察委員會跟進，包括發警告、將其從法援律師名冊剔除等。
數年前就同性婚姻及民事結合權利，提司法覆核的女同志 MK，被撤銷法援；MK 上訴至終審法院，周五（22 日）被裁定終極敗訴。事件中，MK 被匿名舉報擁寵物店業務，而法援署經查詢後，基於兩名大律師提供與 MK 會面時的資料，而撤銷其援助。
案件爭議 MK 與律師會面的相關資料，是否受「法律專業保密特權」（LPP）保障。終院裁定，在《法援規例》下，律師和大律師有責任向署方舉報，獲委派代表受助人之前所知悉的涉濫用法援資料，而相關資料不受 LPP 保障。5 名法官一致裁定 MK 一方敗訴。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路，被警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（6 日）在區院再訊。
被告親自應訊指，仍未能成功申請法援；法官練錦鴻一度質疑，指案發為 2019 年，被告則澄清自己 2024 年 1 月初始遭檢控。官一度下令法援署職員上庭解釋，最後批准案件押後至 2 月 29 日再訊，被告續准保釋。
女同志 MK 被撤法援上訴案，周三（10 日）在終院審理，法庭首次網上直播聆訊。據記者比對，直播畫面較現場延遲約 2 至 3 分鐘，聲音畫面大致清晰暢順。退庭後，雙方代表大狀均表示，新冠疫情期間已試行遙距聆訊，他們不覺與平日有別（見另稿）。
本案爭議源於法援署於 2018 年接獲匿名舉報後，要求獲批法援的 MK 交代與前任代表律師的會面，曾否談及所持資產；而該次會面在 MK 其後獲批法援之下，是否受「法律專業保密特權」（LPP）保障，以及有關律師有否責任向署方舉報。
MK 一方主張，有關會面受 LPP 保障，在其本人沒解除特權下，署長不應用他人披露的內容撤銷其法援。法援署代表則認為，署方是 MK 興訴的「贊助人」，屬法律團隊一部分，亦有責監督公帑用得其所，故有權要求 MK 披露內容。5 法官押後頒裁決。
