今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光復香港 時代革命」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。
總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」
《法庭線》比較舊煽動案判刑數據，發現本案以判囚 18 個月為量刑起點與譚得志案一樣。而本案被告曾於機場穿著「光時」衣衫案承認舊煽動罪，被判囚 3 個月；該案同樣由蘇惠德處理，蘇當時以判囚 4 個半月為量刑起點。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定，前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成，涉案 17 篇文章，共 11 篇被裁定具煽動意圖。
港大法律學院客席教授陳文敏接受《法庭線》訪問，形容判決劃定的煽動界線模糊，日後傳媒難拿捏紅線。他又指，判詞擴大了煽動罪適用範圍，包括指「罔顧後果」足證煽動意圖，以及毋須證明對國安構成實質風險等；又認為判詞未有考慮《立場》全部內容，情況如憑醫科書內的一張圖片，判定屬淫褻不雅，指客觀的傳媒，可以是在多篇文章裡刊登不同觀點和內容。
法律評論員黃啟暘認為，部分被裁定屬煽動、「欠事實基礎」的文章內容，屬價值判斷、或涉新聞判斷，質疑由法庭斷定編採決定優劣，「到底是否一件好事？」。
港大法律學院憲法學講座教授陳弘毅接受電台訪問時則指，文章是否煽動須視乎社會環境，又指報章為煽動評論加上免責聲明並非萬能，編輯仍須自證不具煽動意圖。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》案主審法官郭偉健，兩年前審理 1997 年後首宗發布煽動刊物罪「羊村繪本案」。他在本案推翻自己兩年前的裁決，認為「羊村案」對犯罪意圖的定義「不能有效維護國家安全」，並將被告的犯罪意圖，由「蓄意煽動」拓展至「罔顧煽動後果」明知犯險，都可入罪，以符合煽動罪對國安風險的「預防性質」。
法官在判斷涉案 11 篇文章具煽動意圖後，基於各被告知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場》作為平台發文，或「至少罔顧煽動後果」而發文，裁定罪成。（見另稿）
至於辯方針對控罪「煽動意圖」提出的憲法爭議，法官引用「譚得志煽動案」上訴庭裁決，悉數駁回爭議，指基於上訴庭認為煽動意圖，已涵蓋對國安有「潛在破壞」，有必要制止，因此控罪「自然」已平衡國安與人權。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，2022 年 10 月開審，經歷 57 日審訊，裁決日三度押後，前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，周四（29 日）在區域法院被裁定罪成，法官郭偉健批准兩人保釋至 9 月 26 日判刑。
判詞提到，涉案 17 篇文章當中，11 篇具煽動意圖，指控律政司檢控初選案荒謬及濫權、以假消息散播憎恨及反政府情緒，餘下 6 篇專訪及報道，僅涉參選人政治觀點，裁定不具煽動意圖。官又指，煽動罪的免責條文，「明顯不適用於無客觀事實基礎、意圖嚴重破壞中央或特區政府權威等的言論」。
法官在判詞中表示，參考《立場新聞》的創刊辭、社論等，認為其媒體路線是本土主義、支持及促進香港自主，在反修例期間成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。他認為，兩名被告審批發布涉案文章，是知悉並認同文章的煽動意圖，以《立場》作發布平台，煽動憎恨中央或香港政府等，「無論如何，至少罔顧煽動後果」。
《立場》案裁決相關報道合集
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，法官郭偉健裁定，前《立場》總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。官並裁定 17 篇涉案文章之中，11 篇具有煽動意圖，包括何桂藍的專訪，羅冠聰、陳沛敏、區家麟、張崑陽的博客文章，以及中大衝突兩年專訪。
官指，相關文章無客觀基礎下，指控律政司檢控初選案荒謬及濫權、以假消息散播憎恨及反政府情緒，以及攻擊警方執法等。餘下的 6 篇文章，即鄒家成、梁晃維、羅冠聰、許智峯及梁頌恆的 5 篇專訪，以及鄒幸彤得獎報道，官裁定不具煽動意圖，理由包括只涉參選人政治觀點、沒有鼓動他人行動等；而鄒幸彤得獎報道，則僅屬新聞報道。
《法庭線》根據裁決理由書內容，逐一整理法官如何解讀涉案 17 篇文章。
《立場》案裁決相關報道合集
警方國安處周三（29 日）再拘捕一名 53 歲女子，指其與昨日拘捕的 5 女 1 男，包括前支聯會副主席鄒幸彤等，涉嫌違反《維護國家安全條例》第 24 條下「煽動意圖的相關罪行」。據了解，被捕女子為潘幼翠，是另一被捕人、前支聯會常委關振邦的妻子。
據政府新聞稿，兩日被捕人共 7 人，除其中一名正還押被捕人之外，其餘被捕人士現正被扣留調查。警方指，執法行動仍然繼續進行，不排除有更多涉案人士被拘捕。
被指在街站等發表煽動言論的「快必」譚得志，既是《國安法》後被控煽動首人，他的案件亦是近年首宗煽動罪上訴案。上訴庭將於本周四（7 日）作出裁決。
原審時，譚得志一方提出煽動罪違憲，因「憎恨」、「藐視」等字眼難以準確定義，不符「依法規定」原則，被法官陳廣池駁回；上訴時，譚一方另外提出，法庭應考慮「普通法意圖」，即控方必須證明譚有煽動暴力的意圖，並將英國樞密院最新判詞呈交法庭考慮。
上訴庭即將頒布的裁決，對煽動案的舉證及審訊都有影響，焦點將落在罪行條文是否足夠清晰，以及法庭須否及如何考慮「普通法意圖」。這與政府最近在 23 條立法中，提出「完善」煽動罪的議題亦有關。
在裁決前，《法庭線》整合譚得志案的案情、原審及上訴時的爭議點，供讀者重溫。
23 條立法諮詢，政府倡保留煽動罪、擴闊涵蓋範圍（見另稿），又特別指煽動憎恨不一定涉及煽惑暴力或擾亂公共秩序，本港須按實際經驗「釐清及完善罪行元素」。近年 3 宗煽動案，法庭接納控方指毋須證明被告具煽暴意圖，最終裁定罪成。
正在上訴的「快必煽動案」，爭議點之一正是控方須否證煽暴意圖，上訴庭最遲 4 月初將頒判決。「立場案」亦因應押後裁決。而英國樞密院去年裁斷，煽暴意圖為煽動定罪的「隱含必要條件」，又引澳洲法改會報告，指毋須證煽暴意圖的看法「過時」。
《法庭線》向保安局查詢，擬定諮詢文件時有否考慮樞密院判詞、澳洲等國的法改會報告；若上訴庭在諮詢期後就「快必案」頒判決，局方會否參考。政府回覆指檢視過往研究資料、實施經驗及法庭裁決、其他國家相關法律及實踐經驗、香港近年實際情況等，惟未明確回答屆時會否參考。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
政府近年引用煽動罪控告多人，現行條文雖沒中國政府或中央機構的字眼，但在「古思堯抬棺材示威案」及「譚得志案」，法庭指中共在憲政上有獨特地位，已裁定「打倒共產黨」等言論屬違法。
今次 23 條立法諮詢文件，建議「完善」煽動罪，擴闊至涵蓋「國家根本制度」及國家機關、中央駐港機構等，包括全國人民代表大會、中國主席、國務院、中央軍委、中聯辦、國安公署、外交部特派員公署、駐港解放軍等，日後相關言論亦會受規管。
翻查資料，2003 年就政府的 23 條草案，立法會曾討論「根本制度」是否包括「共產黨領導」。全國人大於 2018 年通過修憲，加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，原定周三（15 日）裁決，後來改為就英國樞密院最近一宗有關煽動條例的上訴案陳詞。 由於「快必」譚得志煽動上訴案涉及相同爭議，而上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決，法官郭偉健認為，「比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，最終決定在「快必」案有結果的 30 日內就本案裁決。 究竟千里達案例可否套用於香港？控、辯雙方提出甚麼理據？今集「法生咩事」，同大家講講《立場》案最新發展。 相關文字報道：《立場》被指煽動案｜控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴結果