2020 年 5 月，49 歲男商人在反對《國安法》街站與職員起衝突，期間傷及前區議員李文浩的女助理。去年被裁定普通襲擊罪成，監禁 4 周，獲准保釋等候上訴。 高院法官李運騰周五（ 24 日）駁回其定罪及刑期上訴，形容上訴理據不切實際，上訴人證供難以置信，直言「荒謬言詞不會因為被一再重複而變得更可信」。法官亦不接納他聲稱襲擊行為與政見無關，下令男商人即時服刑。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周三（23 日）在區域法院踏入第五日審訊。 高級督察黃瀚緯供稱，他當日與隊員進入科學館掃蕩，保安員以眼神示意「暴徒」在電梯大堂，黃遂上前拘捕。辯方盤問時提及，第四被告曾遭警員強行將防毒面具套入頭部，令眼鏡飛脫，又被強行張嘴，有警噴胡椒噴劑入其口腔。黃均否認，指不合情理，「肯定沒有發生」」。 案件周五（24 日）續審。黃將繼續作供。
2019 年 7 月 7 日「九龍區大遊行」，旺角有女子以手機拍照，被現場人士懷疑為便衣警員而阻止她離開，事後 3 人被起訴非法禁錮罪及非法集結罪，經審訊後全部罪成，其中 26 歲女教師被判囚 10 個月。 女教師本月向高等法院上訴庭，就定罪申請上訴許可，高院法官彭偉昌周四（ 23 日）頒下判詞，指申請人提出的理據，「絕非合理可供辯的上訴理由」，拒絕批出上訴許可。 判詞指，法官不同意是事主先施襲，申請人方行使「公民逮捕權」。反之，申請人是因為懷疑事主偷拍，才走進人群，對事主作拷問，又多次以「我哋」形容被事主拍攝對象，「足見她和人群之間的身分認同」。
2021 年 5 月，將軍澳保良局羅氏基金中學疑遭爆竊，4 名男生被控入屋犯法、襲警等共 5 罪。其中兩名被告周四（ 23 日）於區域法院表示，打算否認入屋犯法罪，但其中一人將會承認襲警罪。案件排期 11 月 15 日起進行 4 日審訊，期間兩人以原有條件繼續保釋。同案另外兩名被告，今天無需出庭。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。其中鄒家成早前表示擬不認暴動罪，周四（ 23 日）於區域法院再提訊。鄒申請撤銷本案擔保，因他已正就 47 人初選案被還押，獲法官郭偉健批准。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，當場被捕。3 人事隔兩年半遭控一項暴動罪，案件周四（ 23 日）於九龍城裁判院再訊。控方申請轉介案件至區域法院處理，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。被告將於 7 月 14 日於區域法院答辯，所有被告獲准繼續保釋。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（ 23 日）在高院原訟庭作第 6 日審訊。辯方質疑拘捕次被告的男警，曾威嚇他若不認犯罪會「拉你呀哥，逼佢認」，又曾指着窗口對他說若「玩嘢」就會「掟你出去」，以及要求患情緒病的被告，「做哂啲嘢（程序）」方可服藥，男警均予否認。 控方已傳召所有證人，完成控方舉證。
2019 年 10 月 4 日政府引緊急法通過《禁止蒙面規例》，規例翌日凌晨生效前後，多區出現流水式示威，有中資公司門市被破壞。其中深水埗中國移動分店被人打爆玻璃櫥窗，被掠去約值 250 萬元手機及配件。事隔逾兩年半，3 名運輸工人共被控 5 項入屋犯法罪，周三（ 22 日）在西九龍裁判法院提堂。 控方指，案件將移交區域法院審訊，申請押後 7 月 7 日處理轉介文件，獲主任裁判官羅德泉批准。另外，因有被告為孟加拉藉不諳中文，控辯雙方同意審訊以英文進行。 除第三被告、 19 歲運輸工人葉聰杰獲准以 2 萬元保釋外，其餘兩人沒保釋申請，還押懲教看管。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周三（22 日）在區域法院踏入第四日審訊，時任高級督察林以恆作供，提及警方圍堵行動部署。 林供稱，示威者在 11 月 17 日的暴力程度升級，以汽油彈、弓箭及丫叉攻擊警方，指揮官遂決定當晚封鎖校園，以暴動罪拘捕在內的人，又稱已提供合理時間及空間讓人們離開，「只要佢唔係同暴徒一齊」，登記個人資料後可獲放行。案件周四（23 日）續審。
2020 年 3 月，前區議員李文浩在其辦事處外貼出「藍絲與狗不得內進」告示，20 多名市民到場抗議，雙方在門外對罵。期間前區議員劉家衡的男助理及 KOL「摵時潘」潘書韻，被指向抗議市民噴射清潔劑及潑漂白水等，被控 3 項「襲擊致造成身體傷害」罪。
潘書韻於去年審訊前離港，男助理則遭裁定罪成，判囚 6 個月 2 星期。他周三（ 22 日）就定罪及判刑向高等法院提上訴，指原審裁斷出錯，認為案件沒足夠證據，證明涉案液體是清潔劑，又指裁判官判刑時，形容被告「野蠻粗暴，挑起事端」，似乎把喧鬧抗議的市民，描述成完全的受害者，誇大了男助理的罪責。法官黎婉姫指需時考慮，押後至 9 月 9 日裁決。