47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，16 名被告不認罪，控辯今年 8 月已完成案情，原暫定於 11 月 27 日再開庭，處理口頭結案陳詞。
《法庭線》獲 3 個獨立消息來源確認，因應有主控 11 月 28 日早上需處理另一案，法庭周三（8 日）書面通知控辯，指示將另行通知聆訊日期。有與訟方並獲確認，原定 11 月 27 日的聆訊會取消，另定日期再開庭。
司法機構網站暫仍顯示下次聆訊為 11 月 27 日，未有改期的日子。
油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌在 2021 年訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，以獲取一宗傷人案的閉路電視片段。他們否認「在公職中行為失當」罪，案件周五（27 日）在觀塘裁判法院作第二次結案陳詞。
辯方指，控方上周在限期後，再呈交新一份結案陳詞，並於周五更換法律代表，惟辯方已就控方原來陳詞作回應，質疑做法不公、濫用程序，「係咪覺得做得唔夠好就可換人，唔需要法庭批准？」
控方指，因本案控罪涉及較多元素，亦非裁判法院常見控罪，加上原來主控官陳詞未能完全反映控方立場，故更換代表及呈交新一份陳詞。裁判官劉綺雲批准控方申請，案件押至 12 月 1 日再訊。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，16 名不認罪受審被告已完成案情，控辯正準備結案陳詞，暫訂 11 月 27 日再訊。
據悉，控方 10 月初向法庭及辯方遞交書面結案陳詞，連同附錄共逾 1,200 頁，被辯方投訴指超出頁數限制。法官陳慶偉周五（6日）頒下指示，將陳詞交還控方，下令兩周內刪減至指定頁數再提交；辯方亦獲相應延長兩周時間準備。
《法庭線》向律政司及司法機構查詢。律政司發言人指，不會對案件細節作評論；司法機構指不評論個別案件。據陳慶偉在案件第 115 日審訊（8 月 28 日）下達的指示，控方須在 10 月 3 日（本周二）遞交書面結案陳詞，每名被告限 35 頁，以 16 名被告計，即上限為 560 頁。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年，於大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪後受審，案件周三（9 日）於沙田裁判法院作結案陳詞。 控方於書面陳詞中，指《國際公約》保障藝術作品的「創作者」，可享有藉作品獲利益的權利。裁判官陳慧敏認為控方的詮釋太狹窄，並詢問控方，被告作為演奏者，是否仍受保障。控方回應稱，即使被告受公約保護，公約亦沒賦予市民在街道籌款的權利。 被告則就其演奏的旋律陳詞，稱不應把香港「拉到中世紀文字獄」、「一個旋律去定一個人的罪，成為國際笑話」。控方另申請，就被告犯罪意圖的法律原則提交書面補充，獲裁判官批准。案件押後至 8 月 28 日再作陳詞。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。3 人不認罪受審，案件周三（9 日）在東區裁判法院作結案陳詞。 曾健成親自陳詞，指過去從來毋須申請展示標語，稱《國安法》生效後，「新秩序」讓人無所適從，「香港由五光十色，變五光失色」，又著裁判官何慧嫻容許市民在街上發聲，「唔好樣樣都用法律去治我哋，呢啲係殖民地嘅法律」。 控方指，展示橫額可造成「環境性騷擾」，強調不存政治考慮，另提及過往有兩次類似街站，反映同一批人士於背後策劃，意圖永久或恆常展示標語；代表 2 位義工的辯方大律師則反駁，無證據顯示被告曾參與上述街站。案件於 8 月 31 日裁決。
2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分及假照片結識兩名女事主，後相約她們到酒店慶祝生日，再以真實身分出現，並利用上述假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。 被告否認「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，法官姚勳智早前裁定 3 罪表證成立，另一項非禮罪則表證不成立。案件周二（8 月 1 日）在區院作結案陳詞。 控方指「脅逼者同被脅逼者都係佢（被告）嚟扮演」，而事主認出案發時被告使用的手提電話殼，其特徵與警方在被告家中檢獲的手提電話一致。辯方則認為，沒直接證據證明被告飾演兩人，疑點利益應歸於被告。案件 8 月 23 日裁決，被告續保釋。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周五（21 日）在西九龍裁判法院作結案陳詞。 針對辯方指陳朗昇與截查的便衣警員之間，接觸不多於 30 秒，控方認為，法庭應考慮整體證據，以及被告的行為是否構成阻撓警員。控方又指，法例沒列明警員需要不斷要求被告出示身份證，法庭應考慮自截查警員接觸陳，直至陳被捕之間的整體行為。 辯方指有關理據已於書面陳詞詳述，庭上不作回應。裁判官梁嘉琪押後案件至 9 月 25 日裁決，期間陳朗昇續准保釋。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇結案陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇下午陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 另外，控方結案陳詞提到《立場》的「中共百年影像」文章，當中提及大饑荒等歷史事件，形容內容「以下犯上」、「揭瘡疤」。余認為，《立場》記錄歷史也被批評，質疑控方說法不公允、準則難以拿捏。 相關報道： 【實時更新】《立場》案第56日審訊 控辯雙方完成結案陳詞 案件押至10.4裁決