一名 32 歲警員涉於 2022 年製造虛假口供，再於 2023 年向上級作出虛假陳述，指投訴人不再追究，引致 9 宗案件被終止調查。該警員於 2023 年 8 月被羈押受查，其後被落案起訴「偽造」及「在公職中行為失當」2 罪，案件周五（19 日）在九龍城裁判法院首次提堂。
被告由當值律師代表。控方申請轉介至區院處理，押後至 2 月16 日再訊、待轉介文件，獲署理主任裁判官高偉雄批准。被告准以現金 8,000 元保釋，另不得離開香港及直接或間接接觸控方證人。警方指，被告已被停職。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院。 終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，案件將於 5 月 3 日聆訊。就本案 3 項爭議，終院法官認為涉及重要法律觀點，以及實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」 文字報道：蔡玉玲採訪7.21襲擊查車牌罪成 獲終院批出終極上訴許可 5月初聆訊
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院；終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，擇日頒下決定理由，而案件將於 5 月 3 日聆訊。 就本案 3 項爭議，即條例的申請查冊目的是否屬要項，取資料作調查之用是否不切合交通及運輸用途，以及蔡是否必然知道其申請並非交通事宜相關，終院法官認為前兩者涉及重要法律觀點，最後一項議題則涉實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」
港台新聞節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進 2019 年元朗 721 事件後續報道，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定 2 項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000元。 蔡不服定罪提出上訴，上月 7 日被高等法院駁回後，再申請上訴至終審法院。司法機構網頁顯示，終院排期於明年 1 月 17 日處理她的上訴許可申請，由常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚處理。
港台新聞節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進 2019 年元朗 721 事件後續報道，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定 2 項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000元。 蔡不服定罪提出上訴，本月 7 日被高等法院駁回。蔡再向高院申請上訴至終審法院的證明書，周五（18日）就上訴法律問題字眼聆訊。法官李運騰同日批出證明書，認為申請方提出的其中一條法律問題，涉重大而廣泛重要性爭議，「對新聞界或者持不同目的（查冊者），如錢債訴訟，各樣都重要」。 蔡玉玲在庭外指決定上訴後，已有心理準備終有一日或要上訴至終審法院，「去到今日都諗唔到有咩放棄嘅理由」、「希望自己繼續去行一條公義嘅路」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」案， 辯方上周質疑警方沒提供所有搜證材料，控方周一（7 日）新呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件。辯方指，新呈文件或影響辯方的盤問方向、與其他警方證人的口供「有出入」，申請「永久終止聆訊」，並為林紹桐申請保釋。
法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，指若被告遭扣留，會令辯方難以索取指示及影響申請，「好明顯唔關當事人事，係個突然發生嘅事件」。他考慮特別情況，批准林紹桐以合共 10 萬元保釋金擔保，期間不得受訪、發布或轉載可被合理地視為危害國家安全的言論等。
法官押後至 12 月 13 至 14 日處理辯方「永久終止聆訊」的申請，若法庭拒絕申請，案件將於 12 月 19 日至明年 1 月 27 日續審。鍾沛權沒申請保釋，繼續還押。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪向高院提出上訴，法官李運騰周一（7 日）頒下書面判詞，駁回蔡的上訴，維持原判。 法官逐一反駁上訴理由，認為蔡申請用途為採訪及報道，與交通及運輸無關，又指不否定蔡本着良好動機索取資料，但正如裁判官指出，良好動機並非辯護理由。而根據表格聲明，她必定清楚知道要提供真實無誤的資料。法官另指，若要在現行法律框架下，擴大新聞工作者或其他人查閱車輛登記冊上資料的權利，唯有透過公開諮詢及討論，以立法解決。 蔡玉玲表示，對判決感到失望，但問心無愧，即使今天要做相同決定，她都會毫不猶豫做當初做的事。她會與法律團隊研究是否上訴至終審法院。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。 文字報道：採訪 7.21 襲擊查車牌罪成 蔡玉玲高院提上訴 官 11 月底前頒裁決
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。
55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬，購入愉景灣一單位後將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項「欺詐」罪成，判囚 1 年半。庭上透露，他將於本年 11 月尾刑滿出獄。 龍周四（25 日）向高院上訴庭申請定罪上訴許可。申請方指，涉案單位於成交日，原租客的租約同時屆滿，新租約又未生效，單位符合「交吉」狀態，因此龍在貸款申請表，並無作出虛假陳述。律政司則強調，龍少泉於成交日前 3 天，已與原租客簽訂新租約，因此單位成交時並非「交吉」狀態。 法官彭偉昌質疑「政府畀僱員嘅房屋津貼，有邊一樣係唔使入住？ 邊一樣可以畀你投資？」但他認為，有關「交吉」的上訴理據具爭議性，稱雖然不會即時批出許可，但下令將是次許可申請，轉交 3 名上訴庭法官組成的合議庭處理。