2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
2019 年 11 月 8 日，在尚德停車場高處墮下的科大生周梓樂，留醫四日後終宣告不治，多區有市民舉行悼念活動。當中一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，被判囚 12 周。他不服定罪提出上訴。 案件原訂在周四（15 日）於高等法院處理，但代表上訴人的大律師指，上訴人決定放棄上訴，希望法庭接納；律政司一方則沒有任何申請。法官陳仲衡指由於上訴人放棄，故駁回其上訴。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外批踭及腳踢警員，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提上訴，法官黎婉姫周五（25 日）在高等法院頒下判詞，駁回其上訴並撤銷保釋，他須即時服刑。 上訴方爭議，當時上訴人並不知制服他的是警員，稱警員在沒有警告下用警棍攻擊他，所以腳踢是自衛。惟法官同意原審裁判官的裁斷，認為上訴人必然知悉對方是警員，仍激烈對抗，導致警員身體受傷，最終數名警員合力才能制服他，其抵抗明顯不構成自衛行為。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，多區爆發衝突。24 歲工程師被指在黃大仙管有鐳射筆及索帶，否認「在公眾地方管有攻擊性武器」、「管有物品意圖損壞財產」兩罪，周四（24 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 4 個月。 裁判官莫子聰指，被告供詞牽強不合理，拒絕接納其證供，批他刻意隱瞞對社會事件的看法，認為案發時已有「不少轟動事件發生」，普通香港人都會知道「五大訴求，缺一不可」為政治口號。 辯方另提出檢控延誤，獲裁判官接納酌情減刑，並寄語被告「從今以後集中建設，唔好集中破壞。」
40 歲女教師被指 2018 年在黃大仙一所中學禮堂內襲擊一名 13 歲女學生。事隔超過 3 年半，女教師被落案起訴一項普通襲擊罪，周四（10 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲批訟費。 裁判官崔美霞指，案發地點為學校禮堂，當時有逾 50 名學生和 2 名老師在場。X 聲稱被告在禮堂內掌摑她 30 次，崔官質疑若有人見到 X 被摑，理應感到驚嘆。X 又指被摑後飲泣，惟合唱團老師供稱 X 事後並無異樣，崔官指兩人證供矛盾，存有關鍵性和不能磨滅的分歧，遂不接納 X 的證供。
38 歲生物研究員的男子被指於 2022 年 5 月，在黃大仙竹園商場扶手電梯上偷拍女途人裙底，早前承認一項非法拍攝或觀察私密部位罪。署理主任裁判官黃雅茵周五（30 日）於九龍城裁判法院判被告接受 12 個月感化令。 裁判官認為本案性質嚴重，但被告積極面對問題，尋求「明愛」輔導，接納報告建議，適合判處感化令。裁判官又提醒被告必須遵守感化官的指令，引以為鑑，切勿重犯。辯方進一步求情指，感化報告內容正面，被告沒有案底、有悔意，獲得家人支持。
網民於 2019 年 10 月 1 日國慶日發起「六區開花」，39 歲男子被指在黃大仙港鐵站外塗鴉「光時」口號，事隔近 3 年，今年 7 月被控刑事毁壞。 案件周三（14 日）在九龍城裁判法院再訊。控方同意撤控，署理主任裁判官黃雅茵批准被告自簽 2,000 元、守行為兩年。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外警民衝突中抗拒警員，經審訊後在 2021 年 6 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提出上訴，案件周五（26 日）在高院聆訊。 上訴方認為，原審錯誤接納警員供詞及誤判碩士生的傷勢，辯稱上訴人當日起肘、腳踢警員，是在警員沒表明身分、沒警告而動武下作出自衛。 律政司一方則指，不爭議碩士生有傷，但上訴方沒能證明傷勢由誰造成，而且警員有嗌「警察、咪走」表明身分，認為上訴人不可能不知對方是警員。法官黎婉姬押後本案至 11 月 25 日頒下結果，期間上訴人准保釋。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向天橋上警員，去年被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，獲准保釋等候上訴。 高等法院法官張慧玲周二（23 日）裁定男學生定罪上訴得直，指即使他曾用電筒照向警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」。控方未能證明他與另外 2 人夥同行事，不符合「非法集結」罪所要求的「3 人或多於 3 人集結在一起」，故上訴得直。
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，周四（4 日）被判囚 12 周。被告獲准以 1 萬元保釋等候上訴。 裁判官崔美霞指，本案案情嚴重，案發時有多人聚集，被告被警員制服時不斷撐起身，腳向後踢，除致警員受傷，亦牽動示威者情緒，令現場情況惡化、增加衝突可能性，加上他案發時攜有鐳射筆，可見被告有圖謀。裁判官又指，被告在背景報告中重複抗辯理由，故須判阻嚇性刑罰。