一周焦點

47人案　辯方連日質疑趙家賢證供　指趙非誠實證人 何桂藍代表大狀 Trevor Beel 本周盤問趙家賢，數次質疑趙家賢早前庭上證供，趙反問「辯方律師想我點答呀？」Beel 又展示趙家賢個人 FB 帖文，有「#抗爭無退路」、「#香港正式進入準戰爭狀態」等字眼，質疑看似抗爭派的帖文；法官問趙是否屬本土抗爭派。 趙一度稱不記得帖文，其後又稱帖文應是由他聘請的太古城居民發出。法官關注 Beel 的盤問方向，提醒或會引來「反效果」。Beel 則續質疑趙口供可信性，指趙定位自己政見溫和等，趙激動以英語回應「I just told the fact!」。 Beel 又指，趙作供時卸責予他人等，質疑為減刑作供；趙否認。Beel 在盤問尾聲，再指簡單而言，趙不是誠實的證人。法官陳慶偉則稱，此應向法官交代。 涉發布西灣河開槍警資料　黃之鋒認違令判囚3月 2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，裁判法院及高等法院分別頒下匿名令及禁制令，禁止任何人披露開槍警及其家人身分。 現因「47 人案」還押、前眾志秘書長黃之鋒及另一名男子，涉於 2020 年在 FB 發布開槍警及其家人的個人資料，包括全名、相片。兩人承認藐視法庭罪，其中黃之鋒周一（17 日）在高院被判監禁 3 個月；男子則被判監禁 21 日、緩刑 1 年，法官高浩文表示擇日頒下判詞。 12港人兩被告提刑期上訴　指未計行為良好扣減 2022 年 7 月，鄭子豪、廖子文先後就「12 港人」潛逃及 2019 年灣仔倉庫爆炸品案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。由於兩人在爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。兩人不服刑期，早前獲准保釋提上訴，周三（19 日）在高等法院處理許可申請。 上訴方代表，大律師吳靄儀指，鄭子豪還押 21 個月期間行為良好，惟部分刑期不獲根據《監獄條例》扣減三分一。她指，即使原審建議下調爆炸品案刑期，但導致被告延遲 3 個月獲釋，建議將爆炸品案刑期下調至 … Read more

《立場新聞》案　前總編鍾沛權完成 36 日作供 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（4 日）於區域法院踏入第 52 日審訊。法官郭偉健在辯方完成覆問後，稱有問題須向鍾沛權了解。其中問及政府有何渠道發布訊息，「係咪得港台？…幾多份（報章）係官方控制到？」質疑網媒可 24 小時運作，政府則不能，「網媒一星期 7 日話《國安法》唔啱，政府係冇得比？」鍾稱，想不到政府有何原因無法 24 小時操作，又指當局有「百幾個部門，有政府新聞處、有港台」，相信有眾多渠道傳遞資訊，可即時反駁不實材料。 另外，法官提及「 half-truth （半真半假）」資訊，舉例稱「我打你一巴，你打我一巴，因為我係受害人，我完全唔講我打你，只講你打我一巴」，問鍾會否刊出有關資訊。鍾指，若他得知具體情況，會在報道交代清楚。 鍾沛權完成 36 日作供，其中控方盤問佔 26 日。辯方指另一被告、前《立場》署任總編輯林紹桐不會作供及傳召證人，案件押後至 6 月 19 日結案陳詞，期間 2 人續准保釋，法官另撤銷 2 人到警署報到的要求。 47 人案　趙家賢就民主動力 Facebook 帖文提「#光復議會」等認錯 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 日）展開第 39 天審訊。趙家賢供稱，2020 年 7 月 14 日與區諾軒通話後，決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等。 趙家賢作供時數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。 趙又稱，民主動力屬「服務提供者」，並非擁實權，故縱抗爭派言行不符基本法，「我唔能夠 DQ（取消參選資格）佢哋，所以只能夠係 DQ 我自己」，退出初選。法官一度關注，「民動」在 Facebook 發布的帖文有「#光復議會」、「#對抗暴政」。趙回答時向法官認錯，稱「自己無做好謹慎責任角色。」案件下周二（11 日）續審。 安達臣道天秤倒塌致3死　檢驗員等被控8傳票 2022 年 9 … Read more

《立場》被指煽動案　官質疑報道沒提判詞稱指定法官符國際標準 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，截至周五（17 日）審訊去到第 42 日。 本周審訊，控方圍繞涉案梁頌恆、張崑陽及羅冠聰等文章盤問，其中指記者林彥邦訪問梁頌恆時，「諗啲嘢開條路畀佢答」，以顯示其感愧疚，鋪排他有承擔和勇敢。鍾沛權表示，記者一般會協助被訪者完整說出感受，並非特殊技巧。 至於羅冠聰專訪的影片，控方指《立場》配上中文字幕，「係做畀世界各地識中文但唔識廣東話嘅人睇？例如台灣？」鍾指此做法屬影像報道的基本配置，幫助觀眾理解和吸收。 另外，早前法官郭偉健以唐英傑申請人身保護令為例，指博客作者區家麟應先看判詞再評論，控方周五呈上《立場》相關報道。法官質疑報道，無提及判詞稱指定法官符合國際標準，控方亦指報道僅「三、兩句總結」指定法官不影響司法獨立。鍾解釋，當時傳媒沒將焦點放在指定法官，又指「檢控官你都無主動引述，都係法官提醒先有」。案件下周一（20 日）續審。 47人案｜區諾軒稱「攬炒十步」為戴耀廷狂想　修訂日前稱「感覺被戴騎劫」供詞 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（17 日）展開第 27 天審訊。代表陳志全的大狀馬維騉盤問期間引用戴耀廷提出的「攬炒十步」時，區諾軒供稱不想此事在香港發生，形容「呢個真係狂想，所以係 fantasy，佢（戴）可能…係囉…final fantasy 囉」。 另外，辯方周四披露，由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句。區諾軒供稱「我都係啱啱睇到」。被問及戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實係有呢個感覺」。區一日後主動修訂，稱「我覺得我唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷。」不過庭上區再指自己從沒收到部分文件，形容自己「蒙在鼓裡」。 區於本周被盤問時，另提及視陳志全為朋友，同意陳所屬的「人民力量」，可歸類為進步民主派，而陳「唔係真係好激進」。他又確認黃碧雲、林卓廷沒在初選提名表夾附含否決預算案字句的共同綱領，而兩人與「成個民主黨都無簽」〈墨落無悔〉聲明。 5歲孫女獨坐電動三輪車墮地亡　外公認疏忽照顧獲判緩刑　求情指「原諒唔到自己」 5 歲女童去年 1 月在長洲乘坐由外公駕駛、自行組裝的三輛電動車時，被獨留車上期間疑墮地身亡。57 歲外公周二（14 日）於東區法院承認一項「對所看管兒童故意忽略罪」，被判囚兩個月，緩刑 18 個月，另就兩項傳票共罰款 6,000 元、取消駕駛資格一年。 辯方求情指被告感自責內疚，無法原諒自己，而失去孫女對他而言已是最大懲罰。主任裁判官徐綺薇判刑時指，從求情信可見，被告十分疼錫孫女，因一時疏忽而鑄成大錯，感悲傷及內疚自責，留下不能磨滅的烙印，相信被告會引以為鑑，重犯機會低，希望被告一家早日走出悲傷，被告聞判後掩面哭泣。 社民連街站被控5項非法籌款　2罪成罰款1800元　陳寶瑩稱政府「陰乾」小團體 社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 … Read more

蔡天鳳案　前夫一家四口被控謀殺等首提堂 28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳上周五（24 日）在大埔龍尾村被揭發疑遭殺害碎屍。死者前夫、前家翁、前大伯被控一項謀殺罪，前家姑則被控一項意圖妨礙司法公正罪，周一（27 日）首度在九龍城裁判法院提堂。 控方申請被告毋須答辯、押後案件等警方進一步調查，包括跟進一系列科學鑑證及通話紀錄。辯方指 3 名男被告沒有保釋申請，另為女被告申請保釋。署理主任裁判官黃雅茵聽畢控辯雙方陳詞，拒絕女被告保釋申請，將案件押至 5 月 8 日再訊，4 人期間還押。 47人案　區諾軒開始接受辯方盤問 民主派初選 47 人案第四周審訊完成。控方周一就應用「共謀者原則」向辯方提供 25 頁表格格式的文件。辯訪周三指李予信因打泰拳受傷留院，未能應訊；法官質疑李保釋時參與「危險運動」。何桂藍代表大狀批評控方新增 3 份證人供詞，均與證物鏈有關，其中一份為新西片段的陳姓攝錄者。法官稱若僅與證物鏈有關，他同感不滿。 區諾軒周五開始接受辯方資深大狀潘熙盤問。庭上首次展示區的口供，提及戴耀廷與民主派就如何落實「五大訴求」有「重點爭議」。區被問及公民黨 2020 整年是否對否決預算案有保留時，稱「唔能夠咁武斷」。此外，控方讀畢 4 份承認事實，何桂藍的版本未提抗爭派記者會。 支聯會拒交資料案　鄒幸彤等 3 人罪成 支聯會 3 常委鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光被指拒按警方國安處要求提交資料案，經歷 13 日審訊後，周六（4 日）在西九龍裁判法院被裁定一項「沒有遵從通知的規定遞交資料」罪成，押後至下周六（11 日）聽取辯方求情。 鄒幸彤步入羈留室時，多名旁聽人士站起揮手說「保重呀」，獲鄒回「終於見到大家個下巴」。徐漢光、鄧岳君續准保釋，其中鄧步出法院時指：「今日係 3 月 4 號，希望大家仲記得六四 34 周年。」 本案為首宗《國安法》「實施細則」刑事審訊案件，及首宗拒交資料審訊案。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，參考《國安法》條文及相應案例，「實施細則」同樣不容挑戰、不受司法決定左右。 挑戰改身份證性別終極勝訴　Q 先生受訪 身份證上性別一欄，或沒多少人會特別留意。但對跨性別人士而言，在現行政府政策下，這一欄彷彿變成一面透視鏡，即使在外型上如何改變成為心目中的那個自己，當別人看到身份證上的性別，自己猶如全身赤裸，任由旁人目光掃視全身。 為了爭取把這一欄的「F」改為「M」，Q 先生展開了司法覆核之路，一行就十年。期間曾經歷兩次敗訴，至 2023 年 2 月 6 日，終審法院頒下判詞，指局方要求跨性別男子必須接受完整性別重置手術，才能更改身份證性別，違反《人權法》。5 … Read more