38 歲警務處總督察何兆東及其妻子，涉收取一名牽涉襲擊、欺詐及虛假文書案的商人，逾 110 萬元現金及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，洩露警方內部資料。兩人被起訴公職人員接受利益、公職人員行為失當等罪，案件周三（2 日）在區域法院再訊。
何兆東此前親自應訊，一度稱考慮自辯，今有法律代表。辯方指，6 月初去信廉政公署索取「不使用材料」，但至今仍未收齊相關文件，未能給予法律意見。
法官高勁修應辯方要求，押至 9 月 11 日再訊，又指被告是第五度上庭，「下一次希望可以有確實啲嘅答辯意向」。何繼續還押，其妻續獲保釋。
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向首被告、時任署理首席小販管理主任發訊息指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人串謀公職人員行為失當罪成，周二（17 日）在區域法院判刑。
暫委法官香淑嫻指，各被告私相授受，相信受部門內存在已久「自己人」文化的不良風氣影響而犯案。沒證據顯示被告因案件受益，亦沒不適合人士最終獲聘，但被告的行為破壞公眾對食環署的期望及公信力，亦違反招聘公務員公平擇優的原則。
官上一次質疑被告欠缺悔意，今指考慮多封求情信、感化報告，顯示有真誠悔意，以及各人背景良好，大機會失去大筆退休金，構成「災難性損失」，案件亦有延誤，最後判處各人社會服務令。當中首被告為多年輔警、證供有幫助，獲判 150 小時社服令。
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向首被告、時任署理首席小販管理主任發訊息指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。
8 人串謀公職人員行為失當罪成，周五（16 日）在區域法院求情。暫委法官香淑嫻質疑，部分被告只提及愧對家人，尊重法庭裁決，欠缺真誠悔意，官下令先索取社會服務令報告，押後至 6 月 17 日判刑，明言仍然可能判監，「希望大家唔會有一個奢望」。各被告獲准續保。
38 歲警務處總督察何兆東及其妻子，涉收取一名牽涉襲擊、欺詐及虛假文書案的商人，逾 110 萬元現金及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，洩露警方內部資料。兩人被起訴公職人員接受利益、公職人員行為失當等罪，案件周四（10 日）在區域法院再訊。何兆東仍未有法律代表，法官李慶年把案件押後至 7 月 2 日再訊。何繼續還押，其妻續准以原有條件保釋。
林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。
5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。
海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
醫管局港島東聯網基層及社區醫療服務總監康佩玲，被指於 2021 年，「搬龍門」更改項目規格及洩露機密資料，令友人獲優勢中標，獲判價值逾 13 萬元的病人教育動畫製作項目。康及其友人否認「公職人員行為失當」等罪，案件周五（21 日）在東區裁判法院開審。
控方指，康佩玲提議以資金製作動畫，向次被告即其友人表示，會做任何事令對方中標，二人的 WhatsApp 亦顯示，康明知會有利益衝突的風險以及可能違法。在採購過程中，康亦一度修改項目規格，令友人更易中標，而友人終獲 13.25 萬元的訂單。
兩名懲教助理被指 2020 年縱容在囚人士持有及使用手機，並多次為對方買煙，共 5 人被控串謀公職人員行為失當等罪。案中兩人早前認罪，判囚 6 至 7 個月，其餘 3 人包括一名懲教職員、一名囚犯及一名釋囚不認罪，經審訊後兩罪罪成，還押至周二（4 日）在區域法院求情。
案中使用電話的囚犯求情稱，望法庭考慮他罪責較輕而輕判，惟遭法官謝沈智慧反駁指他是「主腦」，兩名懲教職員都為他做事。官亦質疑辯方稱，案件可因多度押後而減刑的要求，指每次押後均有醫療證明，亦不涉檢控要求。官最終押後至 4 月 8 日判刑，期間三人須續還押。
林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。
律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。
首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。
張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方則反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。
林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理
