民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（9 日）展開第 64 天審訊。法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。理由稍後頒布。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人（見內文表）。 案件押後至下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情。辯方透露，擬呈錄音、電郵文件等證據。法官根據辯方估計作供所需時間，推算辯方案情料需約 39 日處理。 周四報道： 47人案｜黃碧雲、吳政亨等中段陳詞爭議「非法行為」定義 法官周五作裁定
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，最終被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服判決，上周四（1 日）提上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。
民主派初選 47 人案第 16 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（29/5），第 59 日審訊： 法庭處理「共謀者原則」的法律爭議，控方首度指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。辯方指出，控方引用公職行為失當是極其不公。法官質疑，若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」。 周三（31/5），第 60 日審訊： 控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞，法官陳慶偉要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間。辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。 周四（1/6），第 61 日審訊： 控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，做法不可接受。吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。 周五（2/6），第 62 日審訊： 法官裁定「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（2 日）展開第 62 天審訊。控辯雙方就「共謀者原則」法律爭議陳詞共 3 日後，3 名高院《國安法》指定法官裁定，「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行，而該些言行只可為「非傳聞證供目的」呈堂。 換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴，以指證被告違反指明控罪。法官又強調，上述裁決未就證據比重達決定，而裁決理據押後頒布。 黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。法官下令控辯於指定日子呈交書面陳詞，並押後至下周四（8 日）再開庭處理。 周四報道： 47人案｜共謀者原則爭議 控方交代被告加入串謀時間 辯方指列一堆日子不能接受
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 月 1 日）展開第 61 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。 法官提出質疑，其中指出黎敬輝出席協調會議是他作為「民動」員工的工作範疇，質疑單憑控方所指，不足以確立黎是共謀者。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，而非明確提出各人加入的時間點，做法不可接受。 吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。案件周五續，料法官會就法律爭議作出裁決。 周三報道： 47人案｜法官令控方交代各被告、被指共謀者加入串謀日期 辯方指控方案例沒約束力
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（31 日）展開第 60 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。法官陳慶偉甫開庭，要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間，並需整理成列表，限周四（6 月 1 日）遞交。案件周四續審。 控方早前指出，本案的串謀在 2020 年 1 月飯局形成，陳慶偉數度追問，如果法官不同意該日期，控方認為的下個日期為何，主控周天行先後回答同年的 3 月 25 日及 6 月 8 日，指分別是公民黨召開記者會，以及趙家賢向戴耀廷索取各區協調協議文件最終版本的時間點。 辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。法官又指若按控方說法，人們需慎交朋友，否則朋友日後犯事，不論先前的交往如何清白（innocent），二人聯繫的言行都會變成有罪。官要求控方周四再作回應。 周一報道： 47人案｜共謀者原則爭議 控方首提公職行為失當 指應考慮《國安法》前言行
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月 25 日開審。辯方早前申請永久終止聆訊，被 3 名《國安法》指定法官一致駁回，案件周二（30 日）在高等法院進行案件管理聆訊。 庭上透露，控方將傳召 6 名關鍵證人，另於近日新增兩名專家證供，講述使用社交媒體及制裁的法律影響。法官李運騰推算，控方舉證、連同辯方案情、雙方結案陳詞等，預料審期會由原訂 40 天，增至 83 個工作天，歷時約 4 個月。 辯方關注，從近日另一案件可見，控方於審訊中途新增證據，猶如「搬龍門（shifting goal post)」，要求控方承諾不會於本案出現類似情況。法官則提醒辯方，如對新增證據有爭議，需於 8 月初或之前告知法庭。法官杜麗冰又指，法庭相當希望本案如期開審，但李運騰正審理 47 人初選案，辯方及控方團隊在兩案中亦有重疊，現時只能心存希望。案件押後至 8 月 18 日進行預審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（29 日）展開第 59 天審訊，處理「共謀者原則」的法律爭議。控方首度於庭上指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。 法官質疑，控方在審訊逾 50 日後才首次提出，又舉例問若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」；控方回應，需視乎串謀罪行是否持續。 官又指，即使不引該原則，憑區諾軒等的證供，已足以顯示串謀範圍及程度；控方稱，引用原則並採納相關言行為證據，可證明控方主張的真確性。辯方則指出，控方引用公職行為失當是極其不公，因為若辯方早知，一開始就會以此為基礎抗辯。案件周三（31 日）續審。 第 58 日審訊報道： 47人案｜控方傳畢所有證人 官押後兩周續審 將處理「共謀者原則」爭議