民主派初選案周一（14 日）展開首日上訴聆訊，彭卓棋確認退出上訴。就劉偉聰獲裁無罪，律政司指原審過度考慮劉沒贊同〈墨落無悔〉一事。劉自辯時重申，不曾提倡「五大訴求，缺一不可」、要求特首下台，或者無差別否決預算案。
被告方各大狀亦開始陳詞，指出原審裁決多處錯誤。就顛覆罪條文的「非法手段」，被告方指《國安法》是為香港市民、普通人而設，當中「非法」應限於刑事行為，反問若一般人無法理解條文意思，「這個人又如何能夠規範自己的行為呢？」
被告方亦爭議，原審裁斷否決預算案是濫權屬錯誤，指立法會議員的權力是由選民賦予，「他們按照自己的意願行使權力，這並非濫權」；又力陳司法不應該干預立法會的運作和權力行使，「政治應留在政治舞台，由公眾決定，而非法官」。
法院外｜王百羽、李予信到庭旁聽 警方一度以行動為由 不准記者採訪排隊人士
民主派初選案，原訟庭 3 名法官裁定以無差別否決預算案逼使特首讓步，屬於「非法手段」，後果必然嚴重阻撓政府。但多名不認罪被告提出，沒有收到戴耀廷發出的「35+」協調文件，對協議非完全知情，而參選者就運用否決權亦未有達成共識。
法官指戴耀廷以 WhatsApp 發送文件，而戴與區諾軒有多人的電話號碼，加上各人亦知悉有關否決權的討論，認為足以裁定被告必然有收到文件。就何桂藍，官指觀乎她在庭上多次提出反對，指若沒收到文件，難以相信她不會追問，裁定她非誠實可靠。
至於否決權共識，官以戴耀廷宣布不要求簽署協議，終引發〈墨落無悔〉出現一事，推論協調已有共識。至於「會運用」與「會積極運用」的分別，官指〈墨〉的出現已令這問題變得無關重要，形容該聲明是加強推動戴耀廷目標的「額外機制」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第五篇（共五篇，連結見文末）
警方國安處日前拘捕 4 名男子，指他們為「香港民主建國聯盟」成員，參與在台灣成立旨在推動「港獨」的組織。其中 3 人被控一項國安法下的「串謀分裂國家」罪，包括一名 15 歲男學生。案件周五（11 日）於西九龍裁判法院首次提堂，涉案另一名被捕男子，則獲警方暫准保釋候查。
3 名被告暫毋須答辯，控方申請押後案件，待警方調查被告的電子裝置，是否有其他涉案資料。15 歲男生申請保釋遭拒，須還押屯門兒童及青少年院。另外兩名男子則沒保釋申請，還押至 8 月 28 日再訊。
辯方一度為 15 歲男生保留 8 日保釋覆核權利，惟控方提醒裁判官，在《維護國家安全條例》下，涉及國安案件不可每 8 天申保釋覆核。
民主派初選 47 人案，13 名罪成被告提出定罪及刑罰上訴，而在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司亦提出上訴。司法機構周五（11 日）在網站公布，上訴聆訊將於下周一（14 日）早上在西九龍裁判法院開始，正庭將設 47 個公眾席，連同延伸庭，公眾籌共有 405 張。
聆訊暫預需時 10 天，由 3 名審理的法官為高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，前總編輯鍾沛權於 2024 年 9 月被判監禁 21 個月。鍾周四（10 日）刑滿出獄。據傳媒報道，鍾沛權於清晨 5 時半左右，由私家車接載離開赤柱監獄，期間私家車拉上窗簾。
計算連同早前已還押日子，鍾沛權一共被囚 21 個月，未獲三分一獄中行為良好扣減。同案中定罪的署任總編輯林紹桐，判刑時則因身體狀況，獲判可即時釋放的刑期。林已就定罪提出上訴，排期 2026 年 9 月處理。
警方國安處早前以國安法下「串謀恐怖活動」罪拘捕 5 人，指他們今年 4 月底至 5 月中，多次經電話、電郵和即時通訊軟件向警方發放虛假訊息，聲稱會引爆在中央駐港機構和啟德體育園內的炸彈，並發放宣揚「台獨」和「港獨」等訊息。被捕 4 名女子獲准保釋候查，35 歲男子則被控 4 項《公安條例》下「炸彈嚇詐行為」罪，周三（9 日）於西九龍裁判法院提堂。
控方指，案件仍有待警方調查，申請押後再訊。《國安法》指定法官、署理主任裁判官鄭念慈批准案件押後至 7 月 29 日再訊。被告沒有保釋申請，繼續還押。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前被控《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周三（9 日）於西九龍裁判法院再提堂。
控方改控一項國安法下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，案件押後至 8 月 8 日再訊，待控方準備文件轉介區域法院審理。辯方沒有保釋申請，被告繼續還押候訊。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告 2024 年被判囚 4 年 2 個月至 10 年。14 名罪成被告先後提出定罪及或刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司則以「案件呈述方式」提出上訴。上訴庭將案件排期由下周一（14 日）開始聆訊，暫定需時 10 天。
司法機構最新顯示，案件由 3 名法官負責審理，分別為高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴，惟暫未顯示聆訊地點。
另據了解，原本提出刑罰上訴的譚得志早前已經自行撤回，司法機構網頁未再顯示譚為訴訟方。《法庭線》周一向律政司查詢，律政司周二晚回覆，譚得志已通知法庭放棄其判刑上訴許可申請 ，法庭遂根據法例規定駁回有關申請。
47人案審訊 上訴、判刑、裁決、出獄報道一覽
《國安法》實施後，政府制訂專門政策、財政，亦採取執法行動，但不少資訊都未有公開。《法庭線》整理過往 5 年政府公布、回應查詢等情況，發現當局拒披露資料的理據大致可分為 4 類（見內文表）。
最常見的是引《國安法》第 14 條訂明「國安委工作信息不予公開」，涵蓋國安委會議、國安開支、國安委意見等，由於意見適用於不同情況，例如特首任命指定法官，特首辦亦有引用第 14 條等原因，拒絕確認指定法官的身分。
另一類常見理據為「維護國安工作信息」，雖未在法律列明不可公開，但政府曾經據此拒向傳媒確認特首有否發出證明書，以及拒答立法會議員，有關規管非政府組織收受海外資助的書面質詢。
記者亦發現，政府就是否披露個別資訊的取態於 5 年間有變，例如指定法官、國安檢控專員的身分，由原本或原定會公開，到後來不予公開。
前刑事檢控專員江樂士認為，本港國安執法機制已相當透明，外國代理人及敵對分子一直收集資訊，認為政府盡量減低風險是「絕對不值得驚訝」。他又指很多海外司法管轄區，包括「五眼聯盟」國家都有相類似做法。
國安法五年系列報道 第三篇（共三篇，連結見文未）
