時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作，實則受薪為醫療輔助隊抗疫，同時獲海關發放薪金。被告否認欺詐等兩罪，案件周四（20 日）在東區裁判法院踏入第二日審訊，控辯雙方完成結案陳詞，暫委裁判官鍾穎詩將案件押後到 12 月 12 日裁決。
控方指，被告供稱她案發時，理解參與抗疫並非「外間工作（outside work）」的說法牽強且不合理，被告應向上司求證自己想法是否正確；辯方則指，被告錯誤理解醫療輔助隊發出的通告，她亦難以向「上級的上級的上司」查證她的想法，導致案發期間「自然發展」出後續的錯誤。
時任海關高級關員被指新冠疫情期間，虛報在家工作，實則受薪為醫療輔助隊抗疫，同時獲海關發放薪金。她否認欺詐等兩罪，案件周三（19 日）在東區裁判法院開審，暫委裁判官鍾穎詩即日裁定表證成立，被告選擇作供。
上司供稱，被告一直有申報為醫療輔助隊外間工作，惟案發時申請表出現「空窗期」，曾按上級指示要求她解釋。被告則供稱，她認為抗疫不屬外間工作、毋須申報，而從醫輔隊通告理解亦不需請假，否認有意向海關隱瞞。案件周四續。
法律101｜何謂「表證成立」？裁定表證是否成立之前，法庭在考慮甚麼？
時任海關高級關員被指 2020 年至 2021 年新冠疫情期間，向海關虛報 28 次在家工作，實際受薪為醫療輔助隊協助隔離、非緊急護送，其後再向海關報稱沒執行任何外間工作，涉獲海關發約 1.9 萬元薪金，被廉署起訴欺詐等兩罪。
案件周五（10 日）在東區裁判法院再訊，被告否認兩罪。主任裁判官張志偉押後至 11 月 19 日進行兩天中文審訊，被告續准保釋。她由 11 月 12 日至審訊完結前，不得離開香港。控方表示有 7 名控方證人，料需傳召當中 3 人作供。辯方透露，抗辯方向關乎被告的意圖。
2023 年，一間婚禮公司涉向顧客聲稱，元朗錦田草地婚禮場地設有停車位，並可供車輛直達，惟顧客到場視察，發現設有渠務署「不得進入」告示。董事、3 名職員及公司涉誤導消費者，被控違反《商品說明條例》，遭海關起訴。
3 名職員先後於周三（10 日）及周四（11 日）獲准簽保守行為，34 歲男公司董事與公司周四則在觀塘裁判法院合共承認 15 罪。辯方求情指，被告承租時不知情，早前因本案實地考察，發現仍能使用涉事車路，認為渠務署「完全唔介意開放畀其他人使用」。控方亦確認，渠務署曾發出信件，村民如有需要可使用道路。
裁判官彭亮廷認為受影響新人數量、涉案金額不少，押至 9 月 26 日判刑，候索取社會服務令報告，另強調所有判刑選項仍開放。
前海關高級關員被指 2020 年至 2021 年新冠疫情期間，向海關虛報 28 次在家工作，實際受薪為醫療輔助隊協助隔離、非緊急護送，其後再向海關報稱沒執行任何外間工作，涉約 1.9 萬元海關薪金，被廉署起訴欺詐等兩罪。
案件周三（20 日）在東區裁判法院再訊，被告擬否認兩罪。署理主任裁判官張志偉押後至 10 月 10 日正式答辯，期間被告准以原有條件保釋。官亦暫排期 11 月 19 日至 20 日以中文進行審訊。
現年 42 歲前海關高級關員，被指 2020 年至 2021 年新冠疫情期間，向海關虛報 28 次在家工作，實際受薪為醫療輔助隊協助隔離、非緊急護送，其後再向海關報稱沒執行任何外間工作，被廉署起訴欺詐等兩罪。
案件周三（19 日）在東區裁判法院首度提堂，主任裁判官蘇文隆應辯方要求，押後至 5 月 14 日再訊，期間被告准保釋。控罪指涉及 28 次在家候命工作、約 1.9 萬元海關薪金。
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時摸其胸部，又帶她到洗手間，要求為自己手淫，再與少女性交。他被控一項強姦罪，陪審團周四（31 日）在高院商議約 4 小時後，以 5 比 2 大比數裁定無罪，被告聞判後神色輕鬆。辯方申請訟費，指被告沒有自招嫌疑，獲法官張慧玲批准。 海關回覆《法庭線》查詢指，會研究有關案件的資料，以考慮進一步行動。海關又指，對人員操守及誠信有嚴格要求，有既定指引規管員工品行及紀律，會根據部門指引嚴肅處理任何違規情況。
2021 年 10 月， 24 歲海關男關員被指在派對房間，趁初認識的 18 歲少女有醉意時，摸其胸部，又帶她到洗手間，要求對方為自己手淫及與對方性交。海關關員被控一項強姦罪，周二（22 日）在高等法院開審。 開案陳詞提到，被告警誡下稱「條女係自願㗎」、「佢答我可以繼續」，法官張慧玲將案件押至周三（23 日）續審，將傳召事主作供。
海關總關員被指與母親將元朗一單位出租，但訛稱在上址居住，由 2017 年起詐騙政府房屋津貼約 16 萬元，被廉署起訴一項串謀詐騙，及一項欺詐罪，被告早前承認 2 項控罪，其母原被控的串謀詐騙罪則獲撤控。 辯方周三（1 日）在屯門裁判法院求情指，被告已連同利息將涉案款項全數歸還，他極大機會因本案失去多年來的穩定工作，望法庭採納感化報告建議判處社會服務令。 裁判官黃國輝表示，考慮被告認罪和有悔意，加上其過往紀律和背景良好，並且已歸還所有款項，遂判處被告 240 小時社服令。
