2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」示威，及後演變成警民衝突，多人被捕。兩名男生否認非法集結及違《禁蒙面法》，案件周一（25 日）於區域法院開審。 控方引用引新聞及閉路電視片段，指兩人案發時逗留在畢打街非法集結的人群中，並曾把磚塊拋擲至馬路上，有意圖並實質地參與了非法集結，而且戴上口罩，干犯了《禁蒙面法》。案件周二（26 日）續審。
2019 年底，18 歲男生被指管有火棉及煙霧餅，被控 2 項「管有爆炸品」罪。還押壁屋懲教所期間，再被指與 2 名探訪友人商量刪除電郵等帳戶資料。3 人被控「串謀妨礙司法公正」等罪。控辯雙方周一（25 日）在區域法院作結案陳詞。 控方指，法庭可憑錄音判斷探監的 2 名被告，誰人說了哪些說話。辯方則反駁，控方的做法不可靠，又認為控方未能證明， 3 人必然是為了妨礙警方調查而協議刪除資料。暫委法官葉啟亮押後案件至 8 月 30 日裁決。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。10 人於同月 19 日凌晨在尖沙咀被捕，被控暴動等罪。當中案發時 16 歲的少女於開審前承認暴動罪，周一（ 25 日）在區域法院被判入教導所。 法官李慶年考慮本案案情及被告參與程度，指案中沒有證據顯示被告參與暴力行為。法官又指，被告成長坎坷，有勇氣認罪，對過錯有承擔，沒有逃避或玩弄程序公義，節省法庭時間及公帑，終判處教導所。法官判刑後寄語被告「希望你可以珍惜呢個機會」。
2019 年 11 月警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院答辯，無律師代表的被告申請押後以索取法律意見。 裁判官批准，押後至 9 月 5 日上午再訊；被告准以原有保釋條件擔保。
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，遂衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。26 歲地盤工人被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」罪成，為 2019 年反修例示威相關，首宗經審訊後被裁定暴動罪成的案件。 被告周五（22 日）向高院上訴庭申請上訴許可，指原審沒有充分考慮被告的辯解，即當時只是看見張撞跌一名女子，及擔心張會衝擊警總，而嘗試以「兩拳一腳」制服他。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聆訊時，對上訴方的理據數次表示質疑，聽畢陳詞後押後裁決，將於 6 個月內頒下書面判詞。 辯方律師透露，被告將於 2022 年 8 月中出獄。
警方上周三（13 日）在西貢拘捕 4 名棄保潛逃青少年，包括 2019 年國慶在荃灣中槍的「健仔」曾志健。國安處其後拘捕 34 歲男倉庫管理員，指他涉協助 4 人匿藏；他被控一項意圖妨礙司法公正罪，還押候訊。 案件周五（22 日）在西九龍裁判法院進行保釋覆核，裁判官香淑嫻拒絕被告保釋申請，案件將於 9 月 9 日再訊，被告繼續還押，並放棄 8 天覆核權利。
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工聲稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元，案件周五（22 日）續審。 原告索償內容包括補品費、醫療費，他在律政司盤問下，承認沒向法庭提供相關單據，但否認誇大失實。總督察林以恆則供稱，當日只有穿着綠色及深藍色制服的警員執勤，沒有穿着黑色制服的警員。案件押至 8 月 12 日結案陳詞。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子，經 17 日聆訊後，被陪審團裁定暴動罪成，誤殺及有意圖傷人則無罪。 兩少年原定周五（ 22 日）判刑。法官杜麗冰指，案情非常嚴重，不打算索取青少年犯常見判刑相關報告，但考慮首被告沒作供，她對其背景所知甚少，決定先為兩被告索取背景報告，押後至 8 月 12 日求情及判刑。 控方要求法庭判刑時，考慮黑衣人群是先煽動一方。辯方則重申，被告沒傷人意圖，二人有反省及有悔意。
2019 年 11 月 10 日，網民號召「八區開花」示威，女病人助理在旺角被捕後被搜出一支鐳射筆，2021 年被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 6 個月，獲保釋等候上訴。 高院法官張慧玲周四（21 日）駁回其定罪上訴，指被告稱攜帶鐳射筆是用以增加釣墨魚漁獲、帶備生理鹽水只是「備用」，以及當晚因催淚煙而感不適後仍前往太子，是因為約了朋友「食糖水」等說法不合情理。被告須即時入獄。
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，其中 25 歲男電腦技術員被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，他否認一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，經審訊後，周四（21 日）被定罪，法庭將索取背景報告，押後 8 月 4 日判刑。 裁判官崔美霞裁決時，拒納被告因兩遭警員以胡椒噴霧噴面，才不斷爬起兼腳踢一說，相反，認為是因他不斷爬起兼腳踢，使警員一直沒法替他上手扣，最終靠胡椒噴霧制服，因此裁定被告行為屬拒抗警員，罪名成立。 辯方求情指，被告為人孝順顧家、正直善良，為家中經濟支柱，負擔家用及胞妹大學學費，望法庭考慮本案嚴重程度較其他案輕微而輕判。