48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
曾因以二胡演奏《願榮光》被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁李解新，再被指於 2021 年及 2022 年，於大圍、旺角及中環無牌演奏及籌款；他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪後受審，案件周三（9 日）於沙田裁判法院作結案陳詞。 控方於書面陳詞中，指《國際公約》保障藝術作品的「創作者」，可享有藉作品獲利益的權利。裁判官陳慧敏認為控方的詮釋太狹窄，並詢問控方，被告作為演奏者，是否仍受保障。控方回應稱，即使被告受公約保護，公約亦沒賦予市民在街道籌款的權利。 被告則就其演奏的旋律陳詞，稱不應把香港「拉到中世紀文字獄」、「一個旋律去定一個人的罪，成為國際笑話」。控方另申請，就被告犯罪意圖的法律原則提交書面補充，獲裁判官批准。案件押後至 8 月 28 日再作陳詞。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。3 人不認罪受審，案件周三（9 日）在東區裁判法院作結案陳詞。 曾健成親自陳詞，指過去從來毋須申請展示標語，稱《國安法》生效後，「新秩序」讓人無所適從，「香港由五光十色，變五光失色」，又著裁判官何慧嫻容許市民在街上發聲，「唔好樣樣都用法律去治我哋，呢啲係殖民地嘅法律」。 控方指，展示橫額可造成「環境性騷擾」，強調不存政治考慮，另提及過往有兩次類似街站，反映同一批人士於背後策劃，意圖永久或恆常展示標語；代表 2 位義工的辯方大律師則反駁，無證據顯示被告曾參與上述街站。案件於 8 月 31 日裁決。
2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分及假照片結識兩名女事主，後相約她們到酒店慶祝生日，再以真實身分出現，並利用上述假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。 被告否認「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，法官姚勳智早前裁定 3 罪表證成立，另一項非禮罪則表證不成立。案件周二（8 月 1 日）在區院作結案陳詞。 控方指「脅逼者同被脅逼者都係佢（被告）嚟扮演」，而事主認出案發時被告使用的手提電話殼，其特徵與警方在被告家中檢獲的手提電話一致。辯方則認為，沒直接證據證明被告飾演兩人，疑點利益應歸於被告。案件 8 月 23 日裁決，被告續保釋。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周五（21 日）在西九龍裁判法院作結案陳詞。 針對辯方指陳朗昇與截查的便衣警員之間，接觸不多於 30 秒，控方認為，法庭應考慮整體證據，以及被告的行為是否構成阻撓警員。控方又指，法例沒列明警員需要不斷要求被告出示身份證，法庭應考慮自截查警員接觸陳，直至陳被捕之間的整體行為。 辯方指有關理據已於書面陳詞詳述，庭上不作回應。裁判官梁嘉琪押後案件至 9 月 25 日裁決，期間陳朗昇續准保釋。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇結案陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇下午陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 另外，控方結案陳詞提到《立場》的「中共百年影像」文章，當中提及大饑荒等歷史事件，形容內容「以下犯上」、「揭瘡疤」。余認為，《立場》記錄歷史也被批評，質疑控方說法不公允、準則難以拿捏。 相關報道： 【實時更新】《立場》案第56日審訊 控辯雙方完成結案陳詞 案件押至10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（28 日）踏入第 56 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決。庭上讀出日期一刻，旁聽嘩然。前《立場》總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐續准保釋。 辯方資深大律師余若薇早上陳詞指，控方案情出爾反爾、搖擺不定，「核心指控都會轉來轉去」。余引述案例指，被告有權知悉控方打算證明的案情，不能「五時花六時變」。她又指，17 篇涉案文章如實記錄時代呼聲，在事實層面上沒失實，引述第三方說法不涉引述錯誤，控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。傳媒有責任報道第三方看法和公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 辯方另指，在詮釋煽動罪上，控方以字面解讀條文，稱引起部分人「敵視、仇視及憎恨」就是煽動。余若薇認為，此測試門檻過低和不穩定，應採納較嚴謹尺度，「限制要達到某個程度先唔影響新聞自由」。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決 周二報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 【影片】《立場》案｜被質疑雙重標準 控方：「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。 17:30 案件押至10月4日裁決 17:21 休庭 控、辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健指需時到內庭查證資料，稍後再開庭商議裁決日子。 15:50 官問「抗爭者、暴徒」用字 是否可顯示媒體立場 法官另舉例問，若媒體分別以抗爭者和暴徒，形容 2019 年反修例示威者，是否可顯示該媒體的立場？ 余若薇指，各人的遣詞用字不同，用字已牽涉其立場。《立場》在報道上會以引號如實引述受訪者看法，例如指「許智峯『外訪』」。余指，鍾沛權作供時曾解釋，即使認為相關用字不恰當，都會為尊重作者而使用，亦有將作者的原文刊載供公眾評論。 余續指，相信 17 篇涉案文章是如實紀錄時代呼聲，引述受訪者用字，而《立場》的社論沒有被指控為煽動文章。而傳媒有責任報道第三方看法和專訪等公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 15:35 官問傳媒在文章刊登前有何責任 余若薇續就涉案 17 篇文章陳詞，指辯方經深入研究後，發現涉案文章在事實層面上沒失實，引述第三方說法亦不涉引述錯誤，而控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。 余指，控方批評文章偏頗、誤導和美化受訪者，「因為都係你唔同意佢觀點囉」。余指，《立場》的文章僅記錄初選及流亡人士，即使控方觀點與角度不同，認為文章是偏頗，都不能說是「植入思想」，亦不構成煽動基礎。 法官郭偉健問及，在文章刊登前，報刊有何責任？余指，應視乎傳媒引述的言論有否違反誹謗、影響公眾秩序等基本原則及道德標準。若違反上述原則，就不能刊登。 法官續指，他裁決時無可避免會涉及一些界線，「大家坦白啲」。余回應，若社會過於分化，有些言論或會引起在社會上的敵視。作為傳媒應審視文章是否真誠相信，而不違反道德標準。 … Read more
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊，控方完成結案陳詞，由辯方陳詞。資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，《立場》是在履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，社會有人情緒不穩，不能「入我哋數」，「我哋係咪要做埋心理醫生，要心智未成熟嘅人唔好睇？你話要用咁低水平入罪嘅話，傳媒真係唔使做㗎啦」。
就控方援引 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，余若薇引用同一案例，指當中正正提到「被告心態」，反駁指控方須證明被告煽動意圖，「文章係冇腦、冇意圖嘅，如果你講意圖，係一定講被告」。余又以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，指他早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。
相關報道：
《立場》被指煽動案｜控方完成結案陳詞 稱可隨被告作供收窄或擴闊檢控基礎
【實時更新】《立場》案第55日審訊 控方：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」