隸屬屯門警區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周五（3 日）在屯門裁判法院踏入第六日審訊，裁判官黃國輝裁定案件表證成立。辯方指須進一步索指示，申請押後答辯，案件押後至周一（6 日）續審，被告續准保釋。
身在現場 見證記錄
表證成立
入境助理涉用假「安心」進入入境大樓 官裁表證成立 2.22 結案陳詞
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，5 人包括 3 名公務員於措施生效當日被捕，涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名任職入境事務助理員的被告不認罪，案件周三（ 15 日）在東區裁判法院續審。裁判官林子勤裁定案件表證成立，被告不作供，亦不傳召證人。案件押後至 2 月 22 日作結案陳詞。 裁判官早前質疑，被告身處的大堂位置未有規定掃「安心出行」。控方周三重申，政府公告列明所有市民進入政府大樓時，必須掃描「安心出行」，而被告當日目的為上班，「唔係喺大堂隨便咁行」，因此他是在知情下使用虛假「安心出行」。辯方則指，被告非意在入侵，控方須證明被告無其他可能、且無合法辯解或權限進入大樓。
醫生夫婦涉超市盜竊 官裁招認口供屬自願可呈堂 夫供稱為女兒查航班致分心
曾代表醫管局出席疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在超市偷價值逾 1,600 元貨品。兩人否認盜竊罪，案件周四（9 日）在九龍城裁判法院踏入第六日審訊。辯方早前指兩名被告被警員誤導，反對兩人的招認口供及錄影會面呈堂，裁判官梁雅忻認為被告供詞屬自願，裁定該證物可呈堂，並裁定表證成立。 趙名宇作供指，案發前一晚得知到內地讀書的幺女可能受政府封控措施影響，案發時正用手機查詢航班，以致使用自助付款機時心不在焉，以為已掃瞄貨品。他又指自己購物時一向不看價錢，故沒有核對收據，且當時現場有閉路電視及職員，自己「一定唔會（盜竊）」。
泊車爭執命案 退休警誤殺改控襲擊案開審 官裁定表證成立 控方指被告具挑釁性
退休高級警員及其任警署洗衣店主管的妻子，2021 年 11 月在屯門兆康站外，疑因泊車問題與一名客貨車司機大打出手，司機最終傷重不治。夫婦原被各控一項誤殺罪，控方 2022 年 9 月改控退休警襲擊罪，其妻撤控。退休警不認罪，案件周二（7 日）在屯門裁判法院開審。 裁判官裁定被告表證成立。被告選擇作供，稱司機以粗言挑釁，形容對方是「引致案件嘅第一人」，又指司機「以心口撞向其胸」、以車門用力撞向其妻，其後更「捏」其頸，最終對方放手並倒地。被告強調沒還手，只曾以雙手護頭，以及攬向司機，阻止繼續施襲。 承認事實指，死者的 9 歲大兒子事發時在客貨車。控方指，被告首先出手引致衝突，曾推撞死者和大叫，形容被告的行為具挑釁性。案件周三（8 日）續審，由控方盤問被告。
47歲男警涉影女途人裙底表證成立 被告：見隔離女仔幾靚貪玩想影佢
47 歲男警於 2022 年 2 月休班期間，在馬鞍山新港城中心 Market Place 涉偷拍女途人裙底。他否認「非法拍攝或觀察私密部位」及交替的「作出有違公德的行為」罪，案件周三（28 日）於沙田裁判法院開審。 被告在錄影會面中承認，他在購物時因「見隔離女仔幾靚，貪玩想影佢」，所以持手機按下連拍影女事主，又形容當時「覺得佢著條裙著得幾靚」，打算拍攝其全身，但其實「唔知影嚟做乜」。他又供稱「知好唔禮貌」、「知唔啱」，所以當他被事主質問時、不懂應對，立即跑走。 裁判官曾宗堯裁定被告表證成立，被告不作供，案件押後至周四（29 日）繼續由辯方結案陳詞，被告續准以原有條件保釋。警方回覆《法庭線》查詢，確認被告已被停職。
11.18 油麻地｜官裁 14 人暴動表證成立 被告供稱覓車回家不果 否認刻意行近示威者
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，超過 200 人於油麻地被捕，其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，其中 1 人早前認罪候判。其餘 14 人不認罪受審，案件周二（22 日）在區域法院（移師西九龍法院）踏入第 20 天審訊，暫委法官劉綺雲裁定全部人表證成立。 有被告選擇作供，指案發當晚下班後港鐵已暫停服務，尋找巴士不果，打算乘搭的士離開時被人推跌倒地，有警員上前協助後送院，及後涉暴動罪被捕。被告供稱，當時想盡快離開，非刻意行近示威者，或打算混入示威人群。
案件周三（23日）續審，將傳召被告案發時工作的餐廳老闆作供。
男警涉訛稱證人拒助查 事主稱從未獲邀 官裁「公職中行為失當」表證成立
一名男警被指於 2019 年調查一宗店舖盜竊案時，訛稱證人拒絕落口供，導致警方需終止調查案件，被控「在公職中行為失當」罪。他早前否認控罪，案件周四（3 日）在沙田裁判法院審訊。 被告的上司作供時稱，被告多番建議終止調查案件，當中有指一名涉案車主拒絕協助調查，又表示該車主就此投訴警方，並在書面紀錄中，附上車主向自己投訴的電郵副本。其上司則由此懷疑被告，為何得知車主已向自己發投訴電郵，認為書面紀錄「出現好大問題」，有理由相信被告「自編自導」。 裁判官曾宗堯裁定表面證供成立，周五（4 日）續審，期間被告准以原有條件保釋。
三宗機場販毒案表證不成立引陪審員質疑 上訴庭批原審犯錯致嚴重司法不公
高等法院原訟庭 2021 年審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官在上述 3 案裁定表證不成立，是否法律上出錯。 上訴庭周五（28 日）頒判詞，批評兩名法官犯錯，僭越陪審員的功能，認為是否接納證供，「是陪審員的事情，不是法官的事情」，又指兩人導致嚴重司法不公，損害了法官的地位和尊嚴，並損害市民對法治的信心，並形容陪審團挑戰法官判決是史無前例。 判詞又指，現行制度下，只有在被告獲判無罪後，律政司才可將法律問題轉交上訴庭處理，認為有急切需要就此進行改革。
32 歲男否認「私了」律師陳子遷 官指其招認屬自願、裁表證成立後 被告改認罪
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪，並爭議招認口供呈堂性。經歷 8 日審訊後，暫委法官鄧少雄周四（13 日）在區域法院指，接納其招認口供均屬自願、准予呈堂，並裁定本案表證成立。被告同日改為承認所有控罪，押後下周二（ 18 日）由控方宣讀案情，期間獲准繼續保釋。 根據上訴庭案例，被告在開審後第二日起計認罪，將不能得到全數三分一刑期扣減，扣減幅度將少於 20 %。