2017 年，一名 65 歲裝修工程判頭清晨報「999」呼救，救護車搜尋不果後收隊；兩個半小時後，有路人發現他坐在路邊，救護員到場發現他已死亡。案件周一（27 日）在西九龍裁判法院展開首日死因研訊。
庭上播放死者求助電話的錄音，他當時氣喘指「我喺砵蘭街，我行唔到，快啲嚟救我」及指身處「連城」，消防隊目多番追問準確地址後，死者邊咳嗽邊補充指「賣瓦仔嗰條街」、「美光」，以及身處近太子位置，及後稱「暈暈哋、睇唔到」及「唞唔到氣」。
999 報案中心的電話通訊員指，當時死者清醒，能講述位置，故沒請示上級開手機定位；死者女兒則質疑死者當時「危在旦夕」，通訊員「對我爸爸嘅生命唔負責任」。庭上指，消防隊目最後指示救護車到「太子道西及砵蘭街交界」，搜尋約 7 分鐘不果後收隊。
現年 18 歲男學生，承認 2019 年他 14 歲時，三度與 13 歲的同班女生性交，本周三（4 日）被判入勞教中心。區院暫委法官彭亮廷指，男生另有兩項民事紀錄，以警司警誡處理，其中一事件為五度與女童非法性交，不解為何律政司不予起訴，促覆檢個案。
警方回覆《法庭線》指，涉案男子曾因另一宗非法性交案件被捕，並以警司警誡方式處理，而決定以該方式處理時，已考慮證據、涉案罪犯自願及明確承認罪行、原訴人態度等因素。警方又指，有關法庭案件的相關判詞，均會作研究及檢視，並視乎情況作出適當跟進。
律政司則指，警方已作回應，現時沒補充。
兩名男警及五旬退休漢，被指訛稱警方國安處人員，向一名男子表示接獲「廣東省國安處」消息，指他涉在當地犯案，向對方騙取款項。3 人各被控一項「串謀欺詐」罪，周二（3 日）在區域法院再訊。
辯方指，3 名被告均擬不認罪。法官彭中屏排期案件至 2024 年 10 月 7 日開審，料審期 9 日，以中文審訊，期間各被告准以原有條件保釋。控方另指，本案涉及 13 名證人，當中 5 人為市民，8 人為警員。
據警方 2022 年 9 月公布，2 名涉案警員已被停職。
2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。
警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請。
判詞指，本案沒有實質證據證明，警員及其家人的人身安全會受損。而警員職級及編號、發出的指令均為關鍵，爭議警方執行職務時有否錯誤運用權力。現時已有禁制令禁制針對警員的起底行為，《私隱條例》亦把起底行為刑事化，警方未能證明該兩項措施不足以保障警員。
八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中非禮女傭，包括揉胸、強迫手淫等，一度被裁非禮罪成判囚 30 月，其後上訴得直罪脫。女傭認為自己受性剝削，但警方沒有充分調查她是否遭販賣人口及強迫勞役，入稟高院提司法覆核，要求推翻警方拒絕其申訴的決定，獲裁勝訴。警方不服裁決提上訴。高院首席法官潘兆初、上訴庭法官區慶祥及林雲浩周四（31 日）聽畢雙方陳詞，擇日頒判詞。 上訴方強調，警方的調查已滿足法例要求，妥善處理案件，女傭的大部分情況亦不符合「聯合國毒品和犯罪問題辦公室」所列舉，有關性剝削人口販賣事主的特徵，又指本案不涉有組織犯罪集團及商業利益。 女傭一方則認為，警方沒有妥善記錄，如何判斷她不屬強迫勞役的受害者，令公眾難以監察。現行機制亦欠缺針對販賣人口及強迫勞役的法律，當局應制定機制打擊。
一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
兩名男警及一名五旬退休漢，被指訛稱警方國安處人員，向一名男子表示接獲「廣東省國安處」消息，指他涉在當地犯案，向對方騙取款項。3 人各被控一項「串謀欺詐」罪，周四（10 日）在區域法院再訊。 其中兩名被告擬申請聯合答辯協議，待與控方商討控罪處理方式。法官高勁修將案件押至 10 月 3 日再訊，又稱留意到今次已是第五次聆訊，要求下次提堂時有進展，3 人續准保釋。
2023 年 3 月至 6 月，一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助 2 人入稟向警務處索償。4 人被控 2 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。案件周四（10 日）在西九龍裁判法院提堂，由署理主任裁判官香淑嫻處理。退休婦承認全部控罪，還押至 8 月 30 日判刑。 案情指，兩名涉另案還押人士當時希望入稟向警務處索償，稱 2020 年被警員襲擊，而 3 月初為提出民事訴訟的期限。探監時，他們要求認罪婦人助自己處理，而認罪婦人則為他們冒簽，並呈交法庭存檔。辯方求情指，被告常探望還押人士，助其更生，亦獲其中一名受助人家長撰求情信。 辯方又指她犯案僅因臨近入稟期限，「一時心急」，已深感悔疚。翻查資料，本案中兩名正還押人士，為「口岸爆炸品案」的被告，2 人至今已還押超過 3 年。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，其中一人早前獲裁不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，法官王詩麗周三（2 日）在區域法院判當中 3 名成年被告監禁 24 至 32 個月，另外 4 名仍未滿 21 歲的被告入教導所。 法官判刑時指，案發於人煙稠密的深水埗，現場有人於馬路噴漆、阻塞交通、於馬路飛奔，影響他人。示威者又以鐳射筆照射警署，大聲辱罵警員，其行為針對警署，公然挑戰執法者。而眾被告有所準備，帶備口罩、急救用品、防毒面具、電筒及鐳射筆到場犯案。但法官接納根據本案暴動範圍、人數、時間，認為嚴重性較同類案件低。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，隨後爆發警民衝突。其中 20 人被控 1 項非法集結，案件周一（7 月 31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。當中一名被起訴時 20 歲的女學生認罪，還押至 8 月 11 日判刑。 案情指，案發時示威者用雨傘築防線，當警方推進，有示威者逃跑，及後 135 名示威者在華懋廣場被捕，包括認罪被告。她被搜出護目鏡、雨傘、雨衣。 另外 19 人不認罪，控方傳召當時駐守機動部隊的督察作供，指當日有約 200 人聚集，有人戴護目鏡、頭盔及手套等，亦有人舉起深色雨傘、以粗口辱罵警員。督察稱，在警告後指示同事包圍示威者，最後拘捕 135 人。案件周二（8 月 1 日）續審，被告續准保釋。