2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周三（13 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，任職健身教練的次被告繼續作供。他指自己原本政治冷感，反修例運動前覺得警察「幾好」，但在 Facebook 群組看到 2019 年 7 月 21 日警署落閘片段後，認為不讓市民報案的做法很差，始對警方印象改觀。
控方質疑，「香港警察」亦有 Facebook 專頁，為何他不看警方回應；次被告表示非針對警方，「從來唔睇官方嘅嘢，睇啲真實啲嘅嘢」。控方又指，當晚中上環都有示威、「打到『撼撼』聲」，次被告則回應，全港有 3 萬名警員，「咁少警力都調動唔到，冇咩可能，元朗本身都有警察啩」。他周五（15 日）繼續接受盤問。
29 歲運輸工於 2022 年透過 Facebook 認識 12 歲女童，涉屢次要求對方傳送裸照，最後女童應要求傳送私處及乳房照片。被告周一（28 日）於區域法院承認 3 項「促致未滿 16 歲的另一人製作色情物品」罪，暫委法官黃雅茵押後案件至 12 月 8 日判刑，並下令為被告索取精神科及心理報告，被告還押候判。 案情指，女童應被告要求，向他傳送乳房及私處照片。被告另曾向女童發送下體照片，最終由女童父親揭發事件。辯方同意被告行為「荒唐至極、無恥至極」」，求情指他是「半宅男」，抽離於現實世界，沒有現實社會一般的道德人倫規範。
63 歲詠春拳館創辦人，今年 6 月被指在社交媒體上，發布 20 則具煽動意圖的陳述及相片，內容包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等，其後一直還押至今。他周三（26 日）承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周四（27 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 個月。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉指，帖文提及國家疫情後通關、維吾爾族學生在港失蹤等近期社會事件，內容尖銳、偏激、屬發洩式，並帶有憎恨性，挑起志同道合者的情緒，遠超一般的批評。但裁判官亦表示，考慮到被告沒有鼓吹他人使用暴力，或採取進一步行動，加上閱讀人數及反應不多，認為本案嚴重性偏低，潛在風險不算太高。
警方國安處今年 6 月，拘捕一名 63 歲詠春拳館創辦人，指他涉在社交媒體上，多次發布具煽動意圖的帖文及相片，包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等。被告周三（26 日）在西九龍裁判法院承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪；《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉將案件押後至周四（27 日）判刑。 案情指，被告涉於 Facebook 個人帳戶上，發布 20 段具煽動性的陳述及相片，內容包括指「好撚討厭共產黨」、「共產主義者是惡魔」、「香港已經係一個極權統治嘅地區」、「台灣是獨立的國家」等，亦發布可有「香港獨立」意思的歌曲《願榮光歸香港》。 辯方求情指，本案案情較輕微，沒有煽惑使用暴力，被告知悉帖文已越界，其言論大多屬情緒宣洩，表達對政府的不滿。辯方指，被告創立詠春拳館，具有一定影響力，但他沒以此作出煽動行為，亦願在出獄後聯絡「國安教育機構」，向年輕人分享他因愚昧無知犯錯的教訓。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論，其中現 22 歲女學生周一（5 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。 案情指，被告涉在 facebook、Instagram 及 Telegram 發表陳述，包括「其實71 101係殺狗好日子」、「本人乃恐怖分子 支持以最暴力行動 以示革命之心」、「如果香港有 M82 就好 M24 都好」等。 辯方求情時指，被告現時休學中，承認自己一時衝動犯案，現深感後悔。辯方又指，涉案訊息沒有引起太多人回應。惟法官謝沈智慧指，案例指出這不屬減刑因素。控方則透露，被告另涉一宗藐視法庭案，她早前認罪，判監 21 日、緩刑一年。法官謝沈智慧押後本案至 7 月 19 日判刑，被告期間還押。
一名 48 歲康文署辦公室助理，被指於 2021 年立法會換屆選舉期間，分別於 9 個 Facebook 群組，展示前葵青區議員郭子健的帖文，被廉政公署落案起訴 9 項呼籲別人不投票罪。案件周五（ 28 日）於東區裁判法院首次提堂。 被告甫開庭指，未有律師代表，申請押後至 6 月 9 日再訊，獲裁判官林子勤批准。被告准以現金 500 元保釋。
48 歲家庭主婦涉在 Facebook 及 Twitter 轉發或發布煽動訊息，包括「願三萬黑警墊屍底」、「香港獨立」、「各省獨立，全民滅共，獨立建國」等 65 則陳述、相片等，被控一項「作出具煽動意圖的作為」罪，她周四（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情稱，被告獨力撫養 4 名子女，並患抑鬱症，現已深感後悔，且她重犯機會低；辯方又引述被告 12 歲兒子的求情信，信中提到「媽媽已不在家一個月了，請你（法官）放我媽媽回家，多謝你」，冀法庭輕判。 主任裁判官羅德泉判刑時稱，被告有計劃地挑起他人情緒、帖文的目標對象是志同道合者，犯案歷時十個月，風險並非憑空想像，而煽動罪是防範性的罪行，一旦防範失效，會令社會受嚴重嚴響，故要遏止此類罪行。考慮本案規模不大、被告影響力有限等，判囚 4 個月。被告聞判時一直低頭，步入羈留室時向親友、兒子揮手。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高等法院判被告監禁 21 天、緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 法官周五（14 日）頒下判詞解釋判刑理由，指本案有延誤，近乎必然削弱法庭執行命令的能力，事隔數年才執法或會被視為不必要，故此有需要將延誤納入判刑考慮。法官又強調，服從法庭命令是法治的根本原則，訂立「藐視法庭」條例是要防止干擾司法制度，非為保護法官尊嚴。 法官同意律政司一方指，被告於帖文附上「記住唔好 share 出去呀」字眼，是試圖鼓勵他人分享警員個人資料，違反禁令，屬加刑因素；考慮被告於案發翌日刪除帖文，其承受的壓力和案件存有延誤等作減刑。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高院判被告監禁 21 天，緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 律政司認為本案有加刑因素，事主需更改社交媒體 Instagram 的帳戶名稱等，以避免受到騷擾，應判處以月計的監禁。被告則在法官提問下求情指，她因一時衝動及無知而犯案，翌日已刪除帖文，感到非常抱歉及後悔。
中大前學生會成員王浩鏘，被指在連登討論區及 FB 上發布196 則煽動帖文，包括宣揚港獨、煽動推翻中央及香港政府等；他另在 FB 轉載「羊村2.0」專頁帖文，附上「羊村繪本系列」的下載網址，又在連登評論內地發生的「白紙運動」，藉此提倡街頭抗爭，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，被告周一（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情指，被告學業「非常之好」，他在中大修讀學士以一級榮譽畢業，兩個學期的 GPA 考獲 4.0 佳績；他是一時「諗歪咗」而犯案，重申其帖文只是口號式 ，沒有新意，又指他某程度上是「被他人煽動行為所煽動」。 主任裁判官羅德泉判刑時指，雖然社會亂象已沉寂一段時間，但部分人心有不忿， 容易被挑起情緒；被告在連登持續發布白紙示威，借題發揮，若說被告行為如同埋下「計時炸彈」，並非危言聳聽。考慮到被告重複口號，而口號與暴力離不開，容易令人勾起暴力場面，影響他人情緒，終以監禁 7.5 個月為量刑起點，認罪減刑後判囚 5 個月。