The Witness 
元朗區議員、水蕉新村村長程振明，以及人稱「村屋大王」的發展商王光榮，涉「套丁」發展元朗十八鄉「曉門」項目，被控串謀詐騙一案，周二（4 月 1 日）在區院進入第 26 天審訊，暫委法官鍾明新裁定案件表證成立，兩被告須就控罪答辯。
代表王光榮的資深大律師黃佩琪稱，王不會作供、不傳召證人；但讀出一份承認事實，提到時任鄉議局主席劉皇發等人，曾致函時任行政長官曾蔭權、前廉政專員湯顯明等。代表程振明的大律師李澍桓亦稱，程不會作供、不傳召證人。案件押後至 4 月 17 日續審。官裁定表證成立後，王光榮、程振明均不作供、不傳召證人。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 月 1 日）於高院踏入第 80 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任續接受辯方盤問時，被質疑缺乏相關化學知識，提供化學品的專家意見。證人稱其專家意見源自「我個人 18 年嘅處理爆炸品經驗」，強調處理自製爆炸品需要實戰經驗和訓練，「並不是一個化學學位」；但他亦同意解釋化學反應，並非其專業範疇。
控方所有證人作供完畢，控方完成歷時 80 天的控方案情，法庭將在陪審團避席下，處理雙方的法律爭議，陪審團下周二才需再出庭。
第 79 天審訊｜控方爆炸品專家確認涉案均屬低性能炸藥 不同意歸類為煙霧彈
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，兩人被控暴動，經審訊後被裁定罪成，分別判囚 4 年及 3 年 3 個月。兩人不服定罪提上訴，周二（1 日）在高等法院審理。上訴庭法官聽畢陳詞，即日駁回上訴，6 個月內頒判詞。
上訴方爭議，控方原審盤問被告時，「無端端」播放指控被告在現場的片段，但之前從未指片段相關，質疑屬新指控。官則認為，片段為承認事實，控方有基礎引用。上訴方又指，片段顯示被告無接受物資，官質疑「唔等於佢冇喺暴動核心、唔係參與呀嘛」，指未能削弱其他證據的疊加效應。
林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。
5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。
海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
前特首梁振英妻子梁唐青儀發起及贊助的免稅慈善機構「齊惜福」，2021 年 11 月至 2022 年 2 月被同一間室內設計公司，分拆 3 案入稟追討拖欠的裝修、冷氣及電力工程尾數，共逾 21 萬元。梁唐青儀其後指工程未完成反申索 22.5 萬元。
小額錢債審裁處周一（31 日）裁定雙方部分申索成功，「齊惜福」須向申索方支付約 9.5 萬元，申索方則須向「齊惜福」支付約 3.2 萬元，即扣除反申索的款項後，「齊惜福」須支付逾 6.3 萬港元。
散庭後，申索方及被告方向法庭書記釐清判決金額。書記遂讀出三宗案件各方須支付的金額。 梁唐青儀問書記，「可唔可以上訴？」書記回應稱，如果對判決不滿，可在 7 日內覆核申請或向高院原訟庭申請上訴許可。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（31 日）於高院踏入第 79 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任接受辯方盤問時，確認在明愛醫院和羅湖站的爆炸品，分別是「火箭糖」和「閃粉」炸藥，屬低性能炸藥，而各被告僅談及策劃在將軍澳擺放「閃粉」炸藥，無印象談及 AN/AL 等高性能炸藥。
證人不同意上述兩種炸藥均歸類為煙霧彈，重申炸藥的威力取決於其數量、擺放的容器、爆炸的地點，「講唔到一出現某一種炸藥，就斷定佢嘅實際用途」。審訊周二續。
第 78 天審訊｜被告討論放碎石入炸彈 控方專家指可增威力 另指有人指導製炸彈
前黃大仙區議員譚香文，2023 年入稟起訴同為鑽石山「星河明居」的一名居民，指他涉於前一年，在屋苑的 WhatsApp 群組中誹謗她，要求法庭禁制其行為，同時要求該居民就誹謗賠償。案件周一（31 日）在區域法院再訊。
庭上指，原告及被告雙方均決定展開審訊，料為期 12 天，惟由於原告有兩名代表大狀，其中一人暫未能聯絡上、提供日程，故正式開審日待定。
海關在 2021 年檢查入境貨物時，發現一批從巴西寄來的的肥皂，內含 4,173 克可卡因。兩名男子早前承認串謀販毒罪，周一（31 日）在高院被判囚 16 年 8 個月至 17 年 4 個月。法官陳慶偉判刑時稱，本案有兩個加刑因素，包括將毒品由海外帶來香港，及涉及年輕人，各加刑 12 個月。
庭上提及，其中一名男被告王浩昇於 2025 年 1 月，因暴動及串謀傷人罪， 判囚 5 年 3 個月，翻查資料，王是涉及白衣人案。官另下令將王本案的刑期，與白衣人案的刑期分期執行。
59 歲男子被指在 2012 至 2013 年自稱是警察，對 16 歲學生稱「搜出毒品」，再先後以不同藉口騙取近 5 萬元。他棄保潛逃逾 10 年，去年在羅湖再被捕，上周承認欺詐、盜竊等 10 罪及處理求情，至本周一（31 日）在區院被判囚 30 個月。
區院暫委法官陳永豪判刑時指，被告令案發時為中學生的事主誤信他為男警，犯罪手法比同類案件更精密，包括再三訛稱事主涉嚴重控罪、事件涉廉署及需銷毀證據等，抓緊事主入世未深的特質而一再施壓，明顯是食髓知味，卑劣得令人髮指，事主所受的驚嚇、困擾可想而知。
官另批評，被告在被捕後，竟稱是事主搶劫在先，直斥被告謊話連篇。另考慮他潛逃，不給予全數三分之一認罪扣減，但准全數控罪刑期同期執行。
2022 年 10 月 1 日，19 歲自閉症男學生被指在深水埗，損毀 5 支國旗及區旗旗桿，旗幟則沒受損。男生被裁定「侮辱國旗」等 3 罪成，判入更生中心，不服定罪提上訴。暫委法官姚勳智周一（31 日）在高等法院駁回上訴。
法官指，上訴人在原審確認，不依賴自閉症作為抗辯理由，又指原審裁判官已考慮其精神狀況。法官另引述醫療報告，指「相信上訴人給精神同藥物影響的機會較微」。上訴方又質疑，原審提問時沒放慢速度，法官則指，沒證據顯示被告不明白審訊過程和提問。
法官又表示，片段顯示被告直接步向、屈曲旗桿，導致國旗不能豎立，「明顯是故意而行，且具侮辱意圖」。