20 歲男子去年被指入侵《無綫新聞》手機應用程式，發出多條推送通知，被裁定刑事損壞罪成，周三（28 日）在觀塘裁判法院被判 200 小時社會服務令。裁判官劉綺雲判刑時指，被告所發的訊息誤導大眾，有損無綫電視的形象及公信力，拒絕採納感化報告建議 80 小時社服令，判處更高的服務時數。
20歲男子涉入侵TVB app「出push」 官指損無綫電視公信力 判200小時社服令
身在現場 見證記錄
The Witness
63歲商人被控煽動、涉鼓吹港獨等 辯方稱或爭議司法管轄權 被告申保釋被拒
警方國安處 2023 年 6 月 26 日拘捕一名 63 歲商人，指他涉在社交媒體上，多次發布具煽動意圖的帖文及相片，包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等。被告被落案起訴「作出一項或多項具煽動意圖的作為」，周三（28 日）被押解至西九龍裁判法院首次提堂。 控方申請押後，候警方進一步檢查在被告身上搜出的 2 部手機，以及在其住所搜出的一部手機、iPad 及手提電腦。辯方不反對押後，並提及有一宗上訴案件待審，關於裁判法院是否有權審理涉司法管轄權的案件，本案被告亦可能作相關爭議。 辯方提出保釋申請，控方則反對；聽取雙方陳詞後，《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德拒絕其擔保，被告須還押至 7 月 26 日再訊。被告放棄 8 天保釋覆核權。
7.1立會｜官拒患思覺失調被告拆案 警否認要求另一被告「是但」指出撞玻璃位置
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
【影片】《立場》案｜被質疑雙重標準 控方：「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖
2歲及4歲女童疑誤食大麻糖、昏迷留醫ICU 25歲父涉虐兒、藏毒 還押8.23再訊
2 歲及 4 歲的女童在 6 月 25 日，疑誤食大麻糖後昏迷，警方其後拘捕女童的父親及一名在場女子。女童父親被控兩項虐兒及一項藏毒罪。案件周三首次提堂（29 日），被告暫毋須答辯。兩名女童目前仍在深切治療部接受治療。控方申請押後案件，獲裁判官黃國輝批准。黃另拒絕被告擔保，被告須還押至 8 月 23 日再訊。
【實時更新】47人案｜第75日審訊 彭卓棋：〈墨落無悔〉沒提無差別否決
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（28 日）展開第 75 日審訊。彭卓棋第三日作供，稱在整個初選期間，沒知悉「35+」是有關無差別否決預算案，他又指，後來再看〈墨落無悔〉聲明，亦沒提及無差別否決一事。 法官續就彭卓棋供稱為免違《國安法》而放棄政綱，改派撕爛的單張提問。而彭在其代表大狀主問下，稱曾接受 BBC 訪問，說過因不想犯《國安法》而放棄了政綱。法官問有沒有相關紀錄？彭的代表大狀其後展示 BBC 的相關報道。 周二審訊時，彭卓棋要爭取「深黃」選民支持，故在不同場合用「選舉語言」，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」。彭又解釋，就算事前有細看〈墨落無悔〉，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。 全日綜合報道： 47人案｜彭卓棋指因梁晃維已簽、為免輸陣勢而簽〈墨〉 稱從沒說要特首下台 周二報道： 47人案｜彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」 同意為取悅選民「扮黃」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
【實時更新】《立場》案第56日審訊 控辯雙方完成結案陳詞 案件押至10.4裁決
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（28 日）踏入第 56 日審訊。控辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決。庭上讀出日期一刻，旁聽嘩然。前《立場》總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐續准保釋。 辯方資深大律師余若薇早上陳詞指，控方案情出爾反爾、搖擺不定，「核心指控都會轉來轉去」。余引述案例指，被告有權知悉控方打算證明的案情，不能「五時花六時變」。她又指，17 篇涉案文章如實記錄時代呼聲，在事實層面上沒失實，引述第三方說法不涉引述錯誤，控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。傳媒有責任報道第三方看法和公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 辯方另指，在詮釋煽動罪上，控方以字面解讀條文，稱引起部分人「敵視、仇視及憎恨」就是煽動。余若薇認為，此測試門檻過低和不穩定，應採納較嚴謹尺度，「限制要達到某個程度先唔影響新聞自由」。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決 周二報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 【影片】《立場》案｜被質疑雙重標準 控方：「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。 17:30 案件押至10月4日裁決 17:21 休庭 控、辯雙方完成結案陳詞，法官郭偉健指需時到內庭查證資料，稍後再開庭商議裁決日子。 15:50 官問「抗爭者、暴徒」用字 是否可顯示媒體立場 法官另舉例問，若媒體分別以抗爭者和暴徒，形容 2019 年反修例示威者，是否可顯示該媒體的立場？ 余若薇指，各人的遣詞用字不同，用字已牽涉其立場。《立場》在報道上會以引號如實引述受訪者看法，例如指「許智峯『外訪』」。余指，鍾沛權作供時曾解釋，即使認為相關用字不恰當，都會為尊重作者而使用，亦有將作者的原文刊載供公眾評論。 余續指，相信 17 篇涉案文章是如實紀錄時代呼聲，引述受訪者用字，而《立場》的社論沒有被指控為煽動文章。而傳媒有責任報道第三方看法和專訪等公眾關注的議題，應尊重傳媒的判斷。 15:35 官問傳媒在文章刊登前有何責任 余若薇續就涉案 17 篇文章陳詞，指辯方經深入研究後，發現涉案文章在事實層面上沒失實，引述第三方說法亦不涉引述錯誤，而控方亦沒有指控文章構成實際國安風險。 余指，控方批評文章偏頗、誤導和美化受訪者，「因為都係你唔同意佢觀點囉」。余指，《立場》的文章僅記錄初選及流亡人士，即使控方觀點與角度不同，認為文章是偏頗，都不能說是「植入思想」，亦不構成煽動基礎。 法官郭偉健問及，在文章刊登前，報刊有何責任？余指，應視乎傳媒引述的言論有否違反誹謗、影響公眾秩序等基本原則及道德標準。若違反上述原則，就不能刊登。 法官續指，他裁決時無可避免會涉及一些界線，「大家坦白啲」。余回應，若社會過於分化，有些言論或會引起在社會上的敵視。作為傳媒應審視文章是否真誠相信，而不違反道德標準。 … Read more
47人案｜彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」 同意為取悅選民「扮黃」
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（27 日）展開第 74 天審訊。彭卓棋續作供，指初選的「目標選民層」是「深黃」者，故在不同場合用「選舉語言」以爭取選民認同，包括在論壇稱「敵人是共產黨」；他另承認為取悅選民而「扮黃」。 法官一度反問，彭何不加入民建聯？彭答，「因為喺嗰個選舉氣氛，DAB（民建聯）會輸」，又指未必完全同意主流建制派。彭又指，2019 年社會氣氛「雄心壯志」，很多素人出來，「我承認我係依一個浪潮嘅得益者」。 彭又解釋，簽署〈墨落無悔〉聲明的原因，稱有案在身時才細看內容，而就算事前有細看，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第74日審訊 彭卓棋：戴耀廷會議上沒提無差別否決
《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊，控方完成結案陳詞，由辯方陳詞。資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，《立場》是在履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，社會有人情緒不穩，不能「入我哋數」，「我哋係咪要做埋心理醫生，要心智未成熟嘅人唔好睇？你話要用咁低水平入罪嘅話，傳媒真係唔使做㗎啦」。
就控方援引 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，余若薇引用同一案例，指當中正正提到「被告心態」，反駁指控方須證明被告煽動意圖，「文章係冇腦、冇意圖嘅，如果你講意圖，係一定講被告」。余又以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，指他早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。
相關報道：
《立場》被指煽動案｜控方完成結案陳詞 稱可隨被告作供收窄或擴闊檢控基礎
【實時更新】《立場》案第55日審訊 控方：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」
《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（27 日）踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，並由辯方開始結案陳詞。就辯方質疑檢控「雙重標準」，認為《立場》與其他媒體做法相同，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景等，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。 控方又指，何桂藍及潛逃海外人士的行為有損國安，「根本唔應該關注」，而政府的聲音長期處於弱勢，媒體對政府不利的意見容易令大眾誤會，舉例指警方曾就「新屋嶺」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年，過咗一年兩年都有」、「示威者仍然係唔收貨」。 針對辯方稱控方不斷更改檢控基礎及案情，控方則認為隨被告作供，控方可以收窄或擴闊檢控基礎，又指國安風險應由政府及專家衡量，強調不是要禁制政治言論，但須符合法例。 相關報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 【實時更新】《立場》案第55日審訊 控方：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」