The Witness 
2020 年 3 月 30 日凌晨，跑馬地警署遭投擲汽油彈，波及一輛附近停泊的私家車。6 人包括一對兄弟及其母親，事後被控縱火等罪。案件周二（27 日）於區域法院展開第 11 日審訊。 辯方主問下，18 歲男被告供稱被拘捕時受警員威嚇，警員指若不招認會被控暴動，因認為暴動罪比縱火罪嚴重，故在警署會面室內簽署記事冊招認，期間配合警員所有指示，以為「合作就可以快啲走」。案件周三（28 日）續審，將傳召第 5 被告，不認罪被告續准保釋。
一名 23 歲餅店女職員疑因搬運餅盒紙箱時扭傷背部，患上急性下腰痛，求醫後先後獲發共 6 天病假。她指復工後僱主特別要求她負擔額外工作，搬運重物等，其後再次扭傷，最終被解僱。她透過平機會周二（27 日）入稟區域法院，要求僱主賠償 21.4 萬元情感損害賠償及收入損失，並要求對方書面道歉。
2019 年 11 月，警方圍堵身處理工大學的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕。當中 15 人被指於油麻地參與暴動，6 人不認罪受審。案件周二（27 日）於區域法院展開第十四日聆訊，代表首被告的辯方律師，傳召四名辯方證人作供。 證人在辯方主問下，提及被告是香港撲克會會員，而該會會址位於彌敦道，被告不時會到上址，案發當日下午亦在該址有會議。惟單位租約被業主要求塗黑姓名，法官陳廣池指合約不完整，不批准呈堂。官又質疑，文件並非由辯方證人親自提取。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；而辯方周一（26 日）指，難與被告溝通、無法獲取其法律指示，獲准押後一天處理答辯。案件周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）繼續處理爭議。 辯方申請將 21 歲男被告的案件拆案，由另一位法官審理；控方指，辯方突然爭議其錄影會面的自願性，以及案發當日的精神狀態，控方未就此準備專家意見。為免拖延以致對其他同案被告不公，「非常不情願嘅情況下唔反對」。 法官指控辯「冇傾過」，「每一步就要估你哋點做……我都唔知你哋去到幾遠」，亦表明傾向不接納辯方申請；控方則指「我發現我嘅鼻子都被人牽住走」。法官最後應控辯申請，將案件再押後至周三，處理辯方相關爭議的書面陳詞。
2018 年，港鐵沙中綫工程爆出剪短鋼筋、擅改圖則等問題，令工程一再延誤，至 2022 年中才正式通車。屋宇署事後票控紅磡站承建商禮頓建築違反《建築物條例》，控罪涉及一個約 131 平方米的製冷機房工程，其機房底板上的鋼筋未妥善扭入連接器，及使用了列明不可使用的連接器。 案件周二（27 日）於九龍城裁判法院開審，禮頓透過律師代表認罪，求情時稱涉案範圍小，且完工前已重修，無造成嚴重傷害。裁判官林子康接納說法，終判處罰款 4 萬元。控方修訂控罪至承建商嚴重偏離獲批准圖則，禮頓承認控罪，求情時稱涉案範圍小，且完工前已重修，無造成嚴重傷害。裁判官接納求情，判處罰款 4 萬元。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳，今年 2 月在大埔龍尾村被揭發疑遭殺害碎屍。死者前夫、前家翁、前大伯被控一項謀殺罪，還押候訊；另 2 人涉協助死者前夫乘搭遊艇逃往澳門，各被控一項「意圖協助罪犯」罪。 死者前家姑則被控一項意圖妨礙司法公正罪，早前申請保釋被拒，周二（27 日）於高等法院再申請保釋。法官李素蘭聽畢雙方陳詞後拒絕其申請，被告須繼續還押。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（27 日）展開第 74 日審訊。彭卓棋第二日作供，他供述港島區協調會議上，戴耀廷提出否決《財政預算案》一事，而司馬文反對。彭稱，戴於會議上並沒提出「無差別否決」。 彭的代表大狀盧敏儀另於庭上展示「35+ 立會過半計劃 民主派港島協調機制」文件及初稿版本，問彭有否從戴耀廷處收過文件？彭表示「無。」庭上亦展示彭卓棋與團隊的兩款簡介單張，其中一款的草稿有「攬炒十步曲」，彭稱看到字眼時覺得「關我咩事呢？」 周一審訊時，彭供稱讀大學時創業，2017 年成立「香港青年創業聯盟」，推廣粵港澳大灣區創業資訊，初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」。彭又確認想在內地做生意。法官追問他是否想告知法庭，他「不反共、不反政府」？彭答想讓法庭全面了解其心路歷程。彭另供稱，「我唔會不予區別（否決預算案）嘅，我一定考慮（內容）」。 全日綜合報道： 47人案｜彭卓棋形容〈墨落無悔〉為「鬥黃書」 同意為取悅選民「扮黃」 周一報道： 47人案｜彭卓棋供稱大學時創業、想在大陸做生意 不會「不予區別否決預算案」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
【實時更新報道】《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（27 日）踏入第 55 日審訊，控方署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，繼續進行結案陳詞，稱法庭不應衡量國安風險，而是應由政府及專家衡量，又指並非要禁制所有政治言論、評論，但應思索評論如何不涉煽動仇恨。 對於辯方指稱控方雙重標準，認為《立場》與其他媒體做法相同。伍稱：「問題係法庭受審係 3 個被告呀嘛，辯方假設咗好多嘢先話雙重標準，警方有足夠證據、故意唔檢控。」 伍續指，即使是同一文章，要考慮發布時的背景和發布者的意圖，並指「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你。」她舉例指涉案何桂藍文章，辯方指其他媒體亦有相類報道。伍認為，沒作出起訴「可能係我哋唔知個情況存在」，因此控方不提控不涉合法性問題。 綜合全日報道： 《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖 《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」 周一報道： 《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖 【影片】 《立場》案｜控方結案引1952年大公報案例 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖 案件由 2022 年 10 月 31 日開審至今，橫跨逾 7 個月。前《立場》總編輯鍾沛權在 4 月 4 日完成 36 日作供，另一被告前《立場》署任總編輯林紹桐不作供亦不傳召證人。 控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行，案件由法官郭偉健審理。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，上周確診新冠肺炎的控方伍淑娟，周一（26 日）獲准坐下作結案陳詞。她援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她又指，港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則煽動罪會變成「幾乎不可檢控」的罪行。另外，控方引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，案件原定於 6 月 19 日結案陳詞，因控方伍淑娟確診新冠肺炎，押至周一（26 日）處理。控方援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」等，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指，傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她提到港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則變成「幾乎不可檢控」罪行。另外，控方亦引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 實時更新報道： 【實時更新】《立場》案第54日審訊 控方結案：毋須證被告有煽動意圖