The Witness 
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（28 日）於區域法院踏入第 48 日審訊。辯方指控方早前提及《立場》員工「星星之火」卡片，令人聯想到「星火基金」。資深大律師余若薇引述前員工陳朗昇 FB 帖文指，該卡片屬陳本人，而「星星之火」是「昇昇之火」的諧音。 鍾沛權另指，《立場》沒有煽動任何社會事件，政府應思考為何公眾對批評有共鳴，「問題深層原因唔應該歸咎於傳媒，更加唔應該歸咎我哋」。就控方指發表政治評論要有「分級制」，指《立場》沒考慮心智未成熟人士，鍾質疑「界線比評級色情電影難萬倍」，重申要盡量維持環境多元，讓讀者接觸不同資訊。案件周四（30 日）續審。
15 歲女童於 2020 年，透過前男友認識 38 歲男子，並稱呼他為「契爺」，及後男子強逼女童與前男友分手，二人之後交往。該男子涉於天水圍住所內，在女童不願意的情況下與她性交。男子亦涉在女童提出分手時，掌摑她及扯頭髮等。 男子被控與年齡在 16 歲以下的女童非法性交，及普通襲擊兩罪。被告辯稱他與事主僅為「契爺契女」，否認有性關係。經審訊後，法官郭啟安周二（28 日）在區域法院裁定兩罪罪成，被告還押至 5 月 10 日判刑。 法官批評，被告供詞乏善足陳，謊話連篇，拒絕接納。法官又指，其證言就像他的私生活和男女關係一樣，一片混亂。庭上透露，被告有 7 項案底，當中涉及非禮、與未成年少女發生性行為等。現正因另一宗傷人案還押。
2020 年 10 月，多名區議員到泰國駐港總領事館外，聲援泰國反政府示威者，當中多人被警方票控違反限聚令，包括時任沙田區議會主席李志宏。李志宏早前不認罪，待另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）上訴結果再訊，案件押至周二（28 日）在東區裁判法院開審。 警方高級督察庭上供稱，當日早上從前荃灣區議員林錫添的 Facebook 帖文得悉集會，到場後發現為多於 4 人的聚集，故發出多次票控警告。辯方詢問他，有否考慮過限聚令下，市民該如何行使言論自由。警員稱，警方首要考慮為公共衞生和集會是否違法，「你話我有冇考慮言論自由嘅權利，我擺到好後囉」。暫委裁判官陳樨樨裁定表證成立，押後至 5 月 9 日結案陳詞。
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控一項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，早前被改控《國安法》的「串謀煽動他人實施分裂國家罪」。案件周二（28 日）首次在區域法院提訊。法官陳廣池把案件押後至 6 月 1 日再訊，並拒絕被告保釋申請，被告須繼續還押。
26 歲黎姓休班警，被指 2022 年 11 月深宵，在屯門一城巴內偷取乘客遺下的背包，內有 Switch、iPad 等物品，總值逾 2.7 萬元；另盜用該乘客的四張八達通。他事隔約 4 個月後被控 5 項盜竊罪，周二（28 日）在屯門裁判法院首度提堂。 被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，押後 5 月 23 日再訊，待辯方索取文件及提供法律意見，期間被告准以 2,000 元保釋。
一名 29 歲警員涉於 2019 至 2021 年期間，利用其持有的不同銀行戶口「洗黑錢」，所涉金額逾 600 萬元。被告被控 6 項「處理可公訴罪行的財產」罪，案件周二（28 日）在東區裁判法院首次提堂。 控方申請被告暫時毋須答辯，將案件押後至 5 月 9 日再訊，以待轉介至區域法院的文件，獲裁判官林子勤批准。被告准以現金 1 萬元保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件，以及每周往警署報到兩次。 警方發言人口頭回覆《法庭線》查詢指，被告已遭停職。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（28 日）於區域法院踏入第 48 日審訊。就控方早前指《立場》在專訪為許智峯推廣「國際線」及「賣廣告」，辯方引述《文匯報》報道「屠龍小隊」眾籌收集資金，詢問鍾沛權報道是否煽動暴力，指「根據控方說法，呢個直情幫佢宣傳，幫佢引起煽動仇恨？」鍾表示難以猜測動機，但他認同需報道事件。
辯方又呈上《紫荊》雜誌、《成報》等漫畫配圖，指其他媒體亦曾批評法官「獨裁」，並將時任全國人大常委會委員長張德江形容為「國妖」、時任特首候選人林鄭月娥等人則為「德江娘子軍」。鍾供稱，過往不論官媒、親建制或非建制報章都會以政治漫畫及設計圖片，增加文章效果及吸引力，惟近年政治漫畫數量已減少。案件周四（30 日）續審。
2020 年初，深圳灣口岸公廁、羅湖港鐵車廂等被發現有爆炸品，事後有組織承認行動，指為要求政府「封關」。警方其後拘捕 8 人，其中一名男被告周二（28 日）於高等法院申請保釋，獲法官張慧玲批准。法官批准被告保釋後，對他表示「你真係唔好令我失望」。
45歲、持單程證來港家庭主婦，涉於 2022 年向軒尼詩道官立小學（銅鑼灣）提出以 20,000 元港幣現金「捐款」，換取兒子入讀小一；該校校長向廉署舉報。主婦早前承認一項向公職人員提供利益罪，周二（28 日）在東區裁判法院被判處 4 個月監禁。 辯方指，被告來自缺乏法律訓練的家庭，「對香港法律無知同低估法律後果」，現感十分後悔望獲輕判。主任裁判官徐綺薇指，被告多次前往求見校長，鍥而不捨，可惜用錯方法不惜以金錢賄賂。 官續指，明白父母望子成龍，想給予子女最好的安排，如被告自私的行為得逞，將「打擊依靠實力上進打拼嘅一群人嘅機會」，即使明白犯案出於愚昧、對法律的無知，亦非藉口。
