前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（27 日）在區院展開第九天審訊。控方證人、事發當晚曾與林卓廷通電話的時任元朗警民關係組警長，完成一連兩日作供。
綜合警長兩日供詞，他在 7 月 21 日前已在 FB 及其他媒體知悉「有黑衣人組織入元朗」，亦有白衣人「鄉事吹大雞」，將會穿白衫、用藤條。他稱，亦知悉動員人數「稍多」，但指不知他們以何方法「保衛家園」。警長又同意「吹大雞」原則上犯法，他有向上司匯報。
盤問下，警長確認自己為元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。辯方先後問他是否認識鄧英斌、「飛天南」及黃四川；他稱沒與鄧所屬鄉村的村民連繫、直至事發當晚才知「飛天南」，以及對黃沒印象。案件下周一續。
33 歲無業男與女友同居期間，多度以皮帶、衣架和拳頭虐打女友與前夫所生的年幼兒子，至男童搬到祖母家才揭發事件。男子否認 5 項虐兒罪，經審訊後被裁定罪成，原訂還押至周五（27 日）在九龍城裁判法院判刑，惟辯方指案件有新進展要求押後。
辯方呈上事主 Y 撰寫的信件，提到自己於複雜的家庭背景下成長。辯方並引述 Y 在信中稱「講咗啲大話，希望法庭唔好判錯。」辯方指，信件於裁決後撰寫，由 Y 母親轉交辯方，希望押後案件待警方調查。
裁判官余俊翔遂押後案件至 12 月 8 日再訊，被告在控方不反對下，獲准以 5000 元保釋，期間不得離港，並要交出旅遊證件，不得干擾控方證人。
在本港多宗煽動案中曾被法庭接納，並引用作裁定煽動暴力或動亂並非控罪元素的英國樞密院案例「Wallace-Johnson 案」，案中所確立的原則被樞密院 10 月中就另案頒布的判詞否定。樞密院最新並裁斷，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」。
《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴的快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮，正候法官進一步指示。律政司指，由於司法程序正在進行，不適宜作評論。
港大法律學院客席教授陳文敏指，樞密院判決在港沒約束力，但形容「來得合時」，相信法庭有一定機會接納；法律評論員黃啟暘指，考慮權威及相關性，若港法庭不遵從需交代清晰理據。前刑事檢控專員江樂士則指，判詞牽涉的千里達煽動罪條文與本港有別，判決亦非結論性，若在港有影響會感到驚訝。（見另稿）
記者亦翻查已審結的 24 宗香港煽動案，發現當中三分之一，案中控罪並沒「煽惑使用暴力」意圖，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。此外，有 3 宗案件審訊時，辯方曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。（見另稿）
英國樞密院 10 月最新裁定，煽動暴力或動亂意圖為煽動定罪的「隱含必要條件」，否定了本港法庭於多宗煽動案接納的 1940 年案例原則。《法庭線》獲悉，早前已開庭聆訊的「快必煽動上訴案」，上訴方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮（見另稿）。
港大法律學院客席教授陳文敏形容，樞密院判決「來得合時，亦有相當份量」，又指「大大削弱」法庭裁斷多宗煽動案罪成的理據。陳續指，雖然判決沒約束力，但相信本港法庭有一定機會接納。法律評論員黃啟暘指，考慮到判決的權威性及相關性，若法庭不遵從需交代理據。
前刑事檢控專員江樂士則指，判決涉及的千里達煽動罪條文與本港有別，而樞密院的「意見」並非結論性，形容若該判詞在香港有影響，他會感到驚訝。他又料，《基本法》第 23 條下的「新煽動罪」不久將立法，指屆時便知控罪元素是否包括煽暴或動亂意圖。
記者亦翻查已審結的 24 宗香港煽動案，發現當中三分之一，案中控罪並沒「煽惑使用暴力」意圖，例如「初凝芝茶案」及「曾雨璇案」。此外，有 3 宗案件審訊時，辯方曾爭議普通法下煽暴或動亂意圖應為定罪元素，但全部都不獲法庭接納。（見另稿）
一名 53 歲女子被指於 2019 年 9 月 21 日，「元朗 721 事件」的紀念活動中，拳打及用易拉架攻擊兩名男子；翌年 6 月警方上門拘捕時，涉把一對運動鞋由家中窗口扔出。她否認暴動、有意圖傷人及妨礙司法公正共 4 罪，經審訊後被裁定罪成。
法官郭啟安裁決指，作供警員誠實可靠，而警員在被告家中搜出與施襲者相同的衣物，出現了種種「奇怪的巧合」（odd coincidences），被告面對不利證據選擇不作供，「不解釋便無法削弱這些環境證據的累積效應，也不能投訴法庭對她作出不利的推論。」
辯方求情指，被告並非主腦、沒證據顯示他有預謀傷人、傷者亦無永久性傷害，強調因事主的說話、揮動酒樽等引致事件發生。辯方指，被告因案面對沉重後果，賠上事業和打亂人生計劃，認為暴動和傷人控罪重疊應同期執行。案件押後至 11 月 29 日判刑，期間被告須還押。
留學日本的 23 歲女生被指於 2018 年至 2022 年期間，在 Facebook 及 Instagram 發布「港獨」、「共產黨倒台」等 13 篇帖文，周四（26 日）在西九龍裁判法院承認一項煽動罪，總裁判官蘇惠德押後案件至 11 月 3 日判刑，被告期間續准保釋。
辯方求情指，被告發布涉案 11 篇帖文時身處日本，部分帖文是被告在「大頭照」加上煽動性字句，「係有啲自戀態度」，沒意圖掩飾自己身分。另有帖文是她在東京目黑區美術館拍照，背景掛有「香港人反抗」等直幡，「唔係被告自己做啲煽動性字句，係美術館入面掛出嚟」。辯方盼法庭考慮被告有悔意、帖文回應數量相對低，判處緩刑。
多間日本傳媒香港分部，均有派記者旁聽本案，包括朝日新聞、日經亞洲、日本放送協會、讀賣新聞及日本共同通信社。
一名 21 歲男子涉於今年 9 月至 10 月間，煽惑他人傷害政府官員、警察及其他人士，被控一項煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，周四（26 日）被押解至九龍城裁判法院作首次提堂。
被告應訊時不時用力眨眼，表現疲倦。控方申請暫毋須答辯，並指被告為「一路有去九龍醫院覆診嘅病人」，他涉持續在不同 Facebook 帖文留言，不過提及的人物數量「唔太現實」、「精神方面需要探索一下」，故申請索取兩份精神科報告，包括他是否適宜答辯及治療建議。
被告由當值律師代表，辯方指被告希望保釋外出，申請通過感化官索取相關報告；控方則反對保釋。聽取雙方陳詞後，裁判官余俊翔拒批保釋，應控方申請為被告索報告，押後至 11 月 9 日再訊，期間被告須還押小欖看管。
15 歲少女到母親友人家中暫住期間，疑遭友人 39 歲男友乘獨處時強姦。該男子否認一項強姦罪，案件周四（26 日）於高等法院開審。
控方指，事發時 15 歲少女與被告在寓所獨處，遭被告強姦。雙方承認事實指，被告於警誡下承認，曾在沒有使用安全套下與少女性交，但當時二人「情到濃時」在「你情我願」下性交，少女沒有反抗。
2021 年 4 月至 8 月，2 名公園建築項目分判商時任工頭，涉向四名工人收賄共逾 64,000 元，以協助他們獲該分判商聘用。他們被控「串謀使代理人接受利益」等罪，還押至周四（26 日）在九龍城裁判法院被判 5 至 6 個月監禁。
辯方求情指，分判商僅提供工程材料，兩名被告收款為購買工程所需的工具。裁判官余俊翔則對此表示不解，指若説法屬實，為何非只收款一次以購買工具，而是每月收款。官又指，工人需從工資內抽出若干百分比交予被告，他們害怕不交回佣便會失去工作，回佣亦佔日薪不少百分比。
