2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親被控縱火、妨礙司法公正等罪。控方欲將被告間的 WhatsApp 對話呈堂，稱涉及辱警，可反映其心態。區院法官王詩麗周一（12 日）裁定大部分對話與案無關，不可呈堂。 其中一名教車師傅被告承認 2 項縱火罪，還押候判。閉路電視顯示，他由九龍駕車往港島，途中接載 3 名男子，先到灣仔一間多種易燃物品的店鋪，再前往警署附近。當警署出現火光時，除了認罪被告外的 3 人跑回車內離開現場。 另外 5 名被告不認罪開審。控方指，認罪被告與不認罪的 3 人夥同襲擊警署，其行為「有醞釀、有預謀、有準備」。控方又指，警員目擊另一名不認罪被告將刺鼻液體倒入坐廁，並稱受母親指示。案件周二（12 日）續審，不認罪被告准以原有條件保釋。
機場三跑工程 2021 年初被揭有建築分判商工頭，涉向工人索取及收受非法回佣。其中一名 31 歲工頭和五旬工人早前認罪，獲保釋至周一（29 日）在西九龍裁判法院判刑。 工頭承認 16 項控罪，裁判官李志豪指涉款逾 18 萬元，屬「對其他工人嘅剝削」，又指涉多項罪行，面對「唔係一個短期嘅監禁」。辯方求情指，被告「知道工人賺嘅係辛苦錢，心裏面非常之過意唔去」，並展示他平日買水慰勞工人的單據。 至於承認一罪的工人，辯方稱非主謀，「基本聽佢（工頭）嘅指示，要做乜就做乜」，僅「左手交右手」、無任何得益。裁判官決定先索背景報告，兩人須分別還押至 6 月 23 日 和 6 月 9 日再作判刑。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
前立法會議員陳淑莊，於 2014 年佔領運動初期，與佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等人呼籲他人上街及支援，被裁定「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪成，判囚 8 個月、緩刑 2 年。她其後就定罪和刑罰提出上訴，被上訴庭駁回申請。
大律師公會去年接獲投訴，指身為執業大律師的陳淑莊被定罪，或損大律師專業形象。大律師公會周一（24 日）向會員發信，指大律師紀律審裁組裁定投訴成立，對陳予以譴責，並下令陳須繳付 14 萬元訟費。判詞提到陳煽惑他人作出「應受譴責的行為」，不論其用意有何高尚，都對金鐘和中環一帶造成嚴重阻礙和干擾。
判詞又指，雖然陳當時並非以大律師身分行事，但她作為民主派政黨的關鍵人物，亦代表法律界，其講話或更能說服群眾參與佔領運動，她卻未曾提及任何法律後果。考慮事件不涉私利或暴力，審裁組亦接納陳淑莊參與佔領真誠希望爭取普選，並已在刑事法庭受到懲處，下令作出譴責。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
司法機構昨日（16 日）發表年報，終審法院首席法官張舉能指，在 2022 年上半年，因疫情爆發，各級法院人手調配均受影響。張舉能又表示，與 2019 年社會事件及國安相關的案件，在去年亦「有增無減」。他稱，司法機構已採取一系列措施，如增聘人手、周六開庭等以「處理最多的法庭事務」，並會因應情況，優先處理社會事件案件和國安案件。 張舉能提到，在 2200 多宗社會事件案件中，司法機構已處理約 1900 宗，另外約 160 宗國安案件中，則已處理約 120 宗。 根據司法機構年報，各級法院中，以區域法院的審訊輪候時間，滯後情況最嚴重。截至 2022 年 9 月底，區院刑事案被告由首次提訊到聆訊，平均需時近一年，遠超司法機構所訂下 100 日的目標，亦較 2021 年增加約 70 日。
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能透露，司法機構將成立工作小組，研究現場直播法庭程序的施行細節；若情況許可，或於今年內就部分法庭程序推行現場直播。 有記者詢問，會否就《國安法》案件如「35+ 初選案」安排直播，張舉能回應指，「你心目中諗緊嘅大案都已經會開審，唔會考慮得切住」，至於國安案件應否設直播， 要交由工作小組研究。 另外，他在致辭時提到，法庭判決有時「無可避免」會產生政治影響，但這並不意味法庭在裁斷時所作的是政治決定，又提到甚麼案件訴諸法庭，「並非法庭所能控制」，就刑事案件而言，是取決於檢控一方及執法機關，案件提交法庭後，法庭必須嚴格「依法處理」。（見另稿）
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）於中環大會堂舉行。終審法院首席法官張舉能致辭時指，本港法官在過去數年處理備受國際關注的案件時，均發揮「高度專業精神」，不論他們是否《國安法》指定法官，均依據證據、忠誠引用法律判案，對此給予「充分肯定」。 他又指，法庭判決有時「無可避免」會產生政治影響，但這並不意味法庭在裁斷時，所作的是政治決定，又指甚麼案件訴諸法庭，「並非法庭所能控制」，就刑事案件而言，是取決於檢控一方及執法機關，法庭必須嚴格「依法處理」。 張舉能傍晚見記者時，被問及《國安法》人大釋法及海外律師能否參與國安案件的事，他指尊重人大常委釋法的權力，又指《法律執業者條例》應如何修訂，法庭不宜評論，但認為即使未能聘請海外律師，都不影響任何一方獲公平審訊的權利。
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）於香港大會堂舉行。終審法院首席法官張舉能、律政司司長林定國、香港大律師公會主席杜淦堃、香港律師會會長陳澤銘等法律界人士均有出席典禮。 林定國致辭時，提及人大最近一次，就壹傳媒創辦人黎智英，能否聘海外律師處理國安案釋法一事。對於有人批評，指釋法令特首及國安委凌駕法律，損害司法機構獨立，林定國反駁「這些完全是錯誤的無稽之談」，強調釋法只是釐清有關條文的原意和目的，而非賦予任何人新的權力。 杜淦堃則指，特首和國安委行使國安法下的權力，對司法制度基石有深遠影響，促請雙方行使相關權力時務必謹慎和克制；又關注接受刑事審訊的被告，要獲憲法保障的權利。
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。