前青年民建聯副主席、「熊貓大狀」大律師蕭震然，早前處理一宗民事索償案，被投訴專業失當，又涉於另一事件接受紀律聆訊時提供假資料。據悉，大律師公會經調查後，周五（18 日）向會員發信，指蕭面對的 3 項投訴全部成立，被罰停牌共 45 個月，另須賠償當事人、繳罰款及聆訊費合共接近 45 萬元。 信中提及，蕭震然的專業失當，對程序公義有不利影響，另批評他在聆訊中提供不實資訊，以誤導他所屬的專業組織，是在玩「貓戲老鼠」的把戲（playing cat-and-mouse）。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 律政司回覆《法庭線》查詢，確認已就案件向上訴法庭申請許可，以向終審法院提出上訴。
65 歲退休女教師今年 4 月，疑因不滿菲傭的工作表現而引起爭執，拉扯其頭髮、掌摑並打其肩背。她承認一項普通襲擊罪，周一（17 日）在沙田裁判法院被判囚 4 周，緩刑 18 個月。 署理主任裁判官張志偉判刑時引案例指，本案屬嚴重控罪，外傭不應為奴為婢，法庭須向公眾傳遞訊息，僱主襲擊外傭並非小事。張官指被告認罪是最大的求情理由，考慮被告 2021 年起沒服用抗抑鬱藥，案發前嚴重失眠，未能控制情緒，亦無證據顯示被告過往曾襲擊事主，因此判處緩刑。
香港槍會 2019 年被揭發未有妥善清理彈藥殘留物，持牌人周啟承被警方票控違反槍械牌照中需清理彈藥的條款，周一（3 日）獲裁定罪名不成立。 環保團體「綠惜地球」發稿指，對裁決表示失望，指連同水務署票控「放置物質於水務設施罪」最終罪名不成立，香港槍會這次是「第二度在表證成立下脫罪」。該環團又指，上月亦在城門水塘發現多粒散彈槍填彈塞，「顯示問題從未解決」，已去信水務署投訴，要求跟進。 《法庭線》致電槍會，未有人接聽。記者嘗試致電及電郵弘立書院，聯絡在該校出任營運總監的周啟承回應，亦未有人接聽，以及截稿前未獲電郵回覆。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，被控「串謀煽動顛覆政權」罪，7 人早前已認罪，當中 3 人完成求情，案件周五（16 日）在區域法院處理其餘被告的求情。 本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件。辯方求情時指，被告心智未成熟，案發時《國安法》僅實施半年，不知道其行為的嚴重性，亦對新制定法律不熟悉。對於法官早前關注涉案行為，對社會或有深遠影響。辯方指法庭應按客觀事實評估，毋須「諗太遠」。法官反駁指，若有人接納「流血革命」的說法非常危險，「有組織就大班人搞事，冇組織就所謂『孤狼式』」，故需考慮實質風險。 案中一被告因正被隔離未能求情，《國安法》指定法官郭偉健押後至 10 月 8 日再處理，若時間許可將即日判刑。法官又下令為其中一名男生索取懲教院所報告，故撤銷其保釋，另拒絕一名女被告的保釋申請，7 名被告全部還押候訊。
前警員歐智威周二（13 日）入稟高等法院申請司法覆核，指警務處針對他的紀律聆訊涉程序不當，要求法庭裁定紀律聆訊無效，並下令警務處立即向他發放退休金及每月長俸金。《法庭線》正就事件向警方查詢。 翻查報道，歐智威曾被指 2012 至 2013 年任職警察學院教官期間，以不同藉口欺騙學警購買文具及繳交額外班會費，騙取逾 24 萬元。區院暫委法官鄭紀航指，被告在錄影會面時謊話連篇，惟證人之間供詞亦各有版本，2020 年 8 月裁定他「欺騙手段取得財產」、「公職人員失當」等 4 罪不成立。 警方回覆《法庭線》查詢指，不評論個別案件，警方會於司法程序完成後，根據既定程序作出跟進。警方又指，一般來說，警務處處長如決定取消、暫停支付，或扣減有關退休警員仍未獲發的退休金，警方會按既定程序，通知相關部門以作跟進。據悉，歐智威於 2022 年 7 月 6 日離職。
現年 47 歲前男警被指 2016 至 2018 年期間，多次向其 10 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，周二（6 日）在高等法院踏入第四日審訊。 男童在辯方盤問下表示，父母關係欠佳，兩人離婚後他隨母親生活，又稱母親及外祖父母曾說被告「患有精神病」，惟他否認辯方所指，是受指使而誣蔑被告。 男童的精神科醫生則以專家證人身份作供，確認男童沒有患上思覺失調，「雖然佢有自閉症譜系障礙，但佢講嘢係正常」。案件周三（7 日）續審。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。
聯合國人權事務委員會周三（27 日）發布香港人權相關報告初稿，批評《香港國安法》給予行政機關及警方國安處過大權力，例如特首可指定國安法官等，指會影響公平審訊。 報告又指《國安法》的條文「詮釋過闊、應用任意」，沒交代清楚具體違法行為，生效期間多間工會及學生會解散、媒體停運，又有多名學者、記者、工會成員被捕，促港府廢除《國安法》及煽動罪，保障言論、結社等自由，並限港府兩年內再匯報建議的跟進資料。 委員會另外深切關注警方於 2019 年連場示威使用過份武力，又留意到港府將整場示威標籤為暴力事件，促請港府檢討警方武力指引、釋放所有被控未經批准集結人士。（另見報道） 港府晚上以「強烈反對聯合國人權事務委員會不公平的批評」為題發稿，政制局發言人指，對該委員會作毫無根據的批評「感到非常失望」，又稱制定《國安法》是為讓市民，重新享有「黑暴期間不能享有的權利和自由」，強調立法有考慮維護國安同時遵守各項人權保障原則。
聯合國人權事務委員會，完成審議香港人權狀況，本周三（27 日）發表報告，除促請香港政府廢除《港區國安法》（另見報道），亦有就警方執法及處理集會等事宜，提出多項關注。 委員會表示，深切關注警方於 2019 年連場示威使用過份武力，又留意到港府將當年全部集會，標籤為暴力事件，大規模拘捕及檢控示威者，促請港府檢討警方武力指引、釋放所有被控未經批准集結人士。委員會又建議廢除《禁蒙面法》、以及修訂《公安條例》要求公眾集會須獲警方批准等限制，保障市民集會自由。 特區政府批評，委員會指香港警察使用過份武力，「是無視暴徒當時使用的極端暴力」，強調警方的行動屬回應性，沒有超過恢復治安所必需。至於《公安條例》下的通知規定，當局指香港終審法院已確認合憲，又指相關規定，在世界各地的司法管轄區都非常普遍。