專題

民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。

裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。

官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。

判詞分析1｜初選被指違法的核心　原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
47人案追蹤專頁

Read more

2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。

法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。

翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。

47人案追蹤專頁
罪成被告分6批求情　預定8月中前完成　據悉需就是否採同一級刑罰陳詞

Read more

47 案將於本周四（30 日）裁決。《法庭線》由〈墨落無悔〉聲明、協調會議文件至抗爭派記者會，梳理控方如何構建案情，指控各被告參與顛覆謀劃；而 16 名被告（當中 10 人選擇作供）各自如何辯解及透過不同證據力證無罪。

16 名不認罪被告分別為鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明；他們的個人案情整合已全部刊出。

控罪分析｜逾61萬港人參與初選如何被指違法？辯方如何挑戰指控基礎？
初選時序專頁
47人案追蹤專頁

Read more

《強制舉報虐待兒童條例草案》正於法案委員會審議，政府 5 月中提出多項修訂回應關注，包括將刑罰改為「兩級制」、新增豁免及免責條文，以及用附表列出「嚴重傷害」的元素。

不過基督教信義會竺永洪關注，條文要求有「合理懷疑」兒童受嚴重傷害，或者面對實際風險就要舉報，門檻過低，憂造成濫報，建議改用「合理相信」，並制定清晰指引講解定義。社署社工總工會主席梁建雄則稱，期望立法後設寬限期，讓前線人員有足夠時間適應。

勞福局回覆指，政府會為強制舉報者提供培訓，並會擬備指南，協助及早識別、舉報及介入，以及減少濫報情況。社署則指，已邀請業界設想可能出現的各種情景，疑問及意見，以擬備指南的綱領。

專題另一篇報道：
強制舉報虐兒立法如箭在弦　業界卻有保留　香港應如何為兒童編織安全網？

Read more

立法會法案委員會正審議《強制舉報虐待兒童條例草案》，擬規定包括社工、教師、醫護在內等 25 個專業範疇人士，遇到懷疑兒童受虐必須通報社署或報警，違例屬刑事罪行，罪成可處罰款，最高更可判囚 3 個月，政府指期望法案盡快通過實施。

當政府的保護兒童個案數字創 10 年新高，法庭案件揭示兒童受虐時，大多無力自保或主動求助，部分遺下長期創傷甚至失去生命，社會無疑有責任及逼切需要，為他們築起保護網。但眾多從事兒童工作的專業團體、社福機構，卻對草案內容仍有保留。

在《法庭線》訪談中，機構、業界代表從經驗出發，訴說強制舉報將如何影響與受虐兒童建立信任、合適時機介入，以及對立法後續配套不足的關注。立法強報虐兒是否一勞永逸？若我們不想悲劇重演，現時編織的安全網是否足夠？受虐兒童實際需要的，又是甚麼？

專題另一篇報道：
強制舉報虐兒立法　刑罰之外　業界、律師還關注甚麼？

Read more

47 人案將於 5 月底裁決。這場歷時逾百天的審訊，關乎在《國安法》後舉行、錄得逾 61 萬港人投票的民主派立法會初選。它多番被指涉嫌違法，但推動者戴耀廷公開反駁，有資深大狀甚至行會成員亦曾經表達，不認同或不理解違法的指控。

初選是否違法？如何違法？——由投票日前、眾人被捕至案件開審，一直是核心議題。在進入 16 位不認罪被告做了或沒有做甚麼之前，《法庭線》由公訴書說起，控方如何將初選描繪、歸納為顛覆謀劃的一部分，而辯方又如何逐點爭議，挑戰指控的邏輯與法律基礎。

控辯的法律爭議，亦涵蓋如何詮釋由人大常委會制訂顛覆罪的元素，例如「非法手段」的定義，以至普通法原則的適用程度，成為 3 位指定法官在作出裁決時，必須回答的問題。

47人案報道一覽
初選時序專頁
47人案追蹤專頁

Read more