2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（10 日）於高院踏入第 85 天審訊。
首被告何卓為被指購買硫磺作為炸藥原材料。何卓為庭上供稱，一名社運朋友「Rachel」請他幫忙購買硫磺，故協助她購買，他沒過問硫磺的用途。
同案被告涉於何卓為租用、自住的宏創方 503 室試用炸藥，單位冒出濃煙和閃光。何供稱，當時他出外探朋友和吃飯，不知道 503 室發生的事。審訊周五續。
第 84 天審訊｜首被告稱兩爆炸案當天在街頭或釣魚 手機曾借出 沒發涉案 TG 訊息
38 歲警務處總督察何兆東及其妻子，涉收取一名牽涉襲擊、欺詐及虛假文書案的商人，逾 110 萬元現金及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，洩露警方內部資料。兩人被起訴公職人員接受利益、公職人員行為失當等罪，案件周四（10 日）在區域法院再訊。何兆東仍未有法律代表，法官李慶年把案件押後至 7 月 2 日再訊。何繼續還押，其妻續准以原有條件保釋。
2020 年 9 月 29 日，8.31 灣仔暴動案審訊第 14 天，陳虹秀步出區院，眼泛淚光與友人擁抱，記者一擁而上問她感受——法官裁定表證不成立，她獲當庭釋放，心情如何？
陳虹秀凝重地說「一路堅守社工原則」，又說記掛另外 7 名被告，「我停咗喺度，佢哋就繼續審訊，我唔會用慶祝嚟講今日無事，因為太多人仲係被檢控中」。
4 年半之後，案件發還重審，有被告離港沒再被追究，亦有人改認罪。陳虹秀沒離開，也不認罪，抗辯的只剩她一人。
2025 年 3 月 11 日，她剪了短髮、戴膠框眼鏡再來到區院，臉上沒一絲緊張，忙着跟親友合照，時而手舞足蹈，爽朗笑聲傳到遠處。
這次，更多記者圍繞她，「你覺得個機率係點？坐定唔坐？」她打趣反問，「你覺得呢？」笑一笑，謂「真係好難估喎呢個世代，最緊要自己知自己做咩。我 OK 嘅，好好生活，好好照顧自己，大家都保重。」說罷鞠躬，轉身步入法院。
關於這道問題，陳虹秀不是沒有答案。她常說要「期望管理」，在裁決前為親友準備了「入學簡介會」，告訴他們「要抱住二八嘅心情去準備，即係兩成贏、八成輸」。媽媽想她不要太悲觀，她就似乎看得開，兩母女甚至想像在醫院「偶遇」的情境。
慣了做支援者，陳虹秀說，現在要學習接受幫助，又說坐監固然無人想，但如果罪成，她好像會好過一點。
（編按：陳虹秀經重審被裁定 2019 年 8 月 31 日在灣仔參與暴動，法官指她用咪叫喊失實、具挑釁性字句，以社工身分「為示威者撐腰」，將她判囚 3 年 9 個月。）
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
57 歲社民連前成員周劍豪，被指去年在社交平台，發布涉及「共產黨食屎啦」等 145 則帖文，周二（8 日）在西九龍裁判法院承認「新煽動罪」，被判監禁 12 個月。同日有旁聽人士投訴休庭期間，遭司法機構職員拍攝。總裁判官蘇惠德庭上指，事件非發生在司法程序進行期間，建議事主向司法機構政務長投訴。
事隔一日，司法機構回覆《法庭線》查詢指，已就事件進行內部調查，「結果顯示有關指稱不符事實」，又指「有關人士於報警後，在場警員亦已即場調查，調查結果確認有關人員並沒有拍攝照片」。
一名 34 歲已婚男子，被指與 30 多歲的智障女子，在賓館內非法性交及企圖肛交，被控 3 罪。他否認全數控罪，周三（9 日）在區域法院受審。
事主供稱，當天在賓館內，被告要求她脫去衣物，稱是「傾下計」，其後取出避孕套表示「想搞」。事主指曾拒絕，但被告繼續性交及肛交；她翌日向被告發訊時發現遭封鎖，覺得下體疼痛、不開心，於是報案。
盤問下，事主同意當時性交「你情我願」，在賓館內有「挑逗」被告的行為，並承認報警因想警方代她尋找封鎖了他的被告。她另確認，過往曾有為找男友而報假案的案底。案件周四續。
一名 40 歲男子涉去年在 Facebook，以「荃媒 Tsuenwanlennon Daily」帳戶在「搬屋公司黑名單」的公開群組，發布一名男子的個人資料，包括中英文全名、個人照片及任職公司全名。他被控「未獲當事人同意下披露其個人資料」罪，案件周三（9 日）在西九龍裁判法院開審。
辯方指，事主向「債主」借錢時主動交出個人資料，被告真誠相信獲間接授權使用。事主確認，曾交出個人資料以作抵押，並承諾不還錢，可用任何方法追款，但他當時理解是可找其太太、到其住所或公司詢問，「而唔係擺喺網絡世界度拋開晒畀人睇」。案件周四續，被告將出庭作供。
社工陳虹秀等 4 人被控於2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，餘下兩男一女被告則認罪，周三（9 日）在區域法院被判 2 年 5 個月至 3 年 9 個月。
暫委法官鍾明新指，案發在灣仔主要幹道，歷時 2 小時，最少有 500 名示威者參與，具一定組織性。3 名被告帶備可直接參與暴動的裝備，陳虹秀則以叫喊方式鼓勵暴動，為示威者撐腰，指情節極為嚴重，認為 4 人罪責相若，均以判囚 5 年為量刑起點。
法官考慮被告 5 年間承受壓力，為各人減刑 10 個月，又因為有被告年輕、陳任社工多年的貢獻，再額外減刑。陳虹秀聞判平靜；陳母則雙眼通紅，由親友陪伴下離開。
831灣仔暴動罪成 陳虹秀求情信全文：確是不孝女、惜社工身分、沒想過離港
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（8 日）於高院踏入第 83 天審訊。
首被告何卓為出庭作供，他供稱在反修例運動爆發後，多次出席遊行勸喻年幼的示威者離開，曾爬入何文田的雨水渠，試圖營救被困在理大的示威者；何亦開始借出他在宏創方租用的 503 室，供示威者休息、存放防毒面具等裝備，他認為與製作炸藥無關。
何又供稱，他自 2019 年底將單位租借給示威者「Rachel」，對方表示欲製作一種混合發泡膠和電油的汽油彈，會產生極大的氣味；他在片段截圖指認出對方曾步出 503 室。何又稱，不知次被告購入化學品，亦不知兩被告將疑似炸藥帶入單位。審訊周三續。
第 80 天審訊｜專家證人被質疑缺乏化學知識、稱經驗來自「實戰」 控方完成舉證
（第 81 至 82 天為在陪審團避席下處理法律爭議）
2024 年，53 歲男子被指在灣仔一帶行人天橋升降機門，寫上「習維尼係終國殺人王」、「共匪狗手淫曲係垃圾」、「共匪冧檔」、「台獨」等字眼，上周承認「新煽動罪」、刑事損壞等 5 罪，被判監禁 10 個月，案件周二（8 日）在西九龍裁判法院進行覆核聆訊。
總裁判官蘇惠德指，法庭主動覆核刑期，指原先將分期執行的 8 星期刑期即 56 日，換算成 2 個月即 60 日，會導致被告服刑多 4 日，因此法庭更正總刑期為 8 個月零 8 星期。