64 歲退休婦被指在荃灣一帶，割爛多張慶祝國慶 75 周年的橫額或海報，以及管有一把意圖作非法用途的剪刀。她被控 1 項「管有適合作非法用途工具罪」，以及 8 項刑事損壞罪，指控她損壞逾 50 幅屬於民政事務處、民建聯及工聯會的橫額。
案件周一（7 日）於西九龍裁判法院首提堂。被告因留院未有到庭，案件押後至周四（10 日）或被告出院後再訊。
連鎖健身中心舒適堡（Physical）於 9 月 6 日宣布「暫時全線結業」。兩名顧客分別指舒適堡以不良手法營銷，以及療程「貨不對辦」等，入稟小額錢債審裁處索償，案件周一（7 日）一併在西九龍裁判法院開審。
舒適堡一方沒有代表出席，主任審裁官雷健文頒下「缺席判決」，直接判舒適堡敗訴，需要賠償近 14.7 萬元，另須付訟費。
Podcast： 法生咩事｜張敬生申請人身保護令失敗 懲教署一方如何極力反對？一周法庭線報｜再有海外法官拒續任；同志配偶居住權終極上訴；721白衣人案結案 上周焦點： 終院海外非常任法官范理申不續任 年內第五人離開 再有終審法院海外非常任法官選擇不續任。傳媒周一（30 日）報道指，英國法官范理申（Nicholas Phillips）今天完成任期，將不續任。范理申回覆《有線新聞》指，是因個人理由而非政治理由拒絕再續任 3 年。 司法機構回覆指，范理申最近表示因個人理由不欲續任，感謝其巨大貢獻及對香港法治的支持，又指「近期的法院人員變動不會影響終審法院的運作」。連同范理申，終審法院年初至今共有 5 名海外法官先後不續任，或提早請辭，而餘下的海外法官有 6 人。 12港人｜鄭子豪、廖子文刑期上訴得直 上訴庭：若不把刑期下調「不公道」 「12 港人」案被告鄭子豪、廖子文，2022 年先後就潛逃，及灣仔倉庫爆炸品案認罪，區院法官游德康下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。懲教署其後通知法院，由於兩人已服畢潛逃案的刑期，無法同期執行，令實際刑期較原審判刑多出半年。兩人申請保釋等候刑期上訴，上訴庭早前裁定兩人得直，撤銷原定刑期，並改判可即時釋放兩人的刑期。 上訴庭周一（30 日）頒下判詞解釋，指兩人一直紀錄良好，完成所有刑期，「這是回溯過去而非假設」。判詞又指，律政司一方沒陳詞指，懲教署署長有合理理由相信，囚犯將非常可能在出獄後干犯嚴重罪行，另《維護國家安全條例》的修訂亦尚未生效。 考慮原審的原意、兩人在相關時段一直行為良好的事實等，「本庭認為不把 323 案（即爆炸品案）的刑期下調至16個月，不會公道」。 721白衣人案｜男子否認英龍圍暴動 控辯結案陳詞 元朗 7.21 襲擊逾五年，至今 8 名白衣人罪成，判囚 3 年半至 7 年。一名 43 歲男子否認暴動等罪，案件周四（3 日）在區院（移師西九龍裁判法院）展開第四日審訊，雙方進行口頭結案陳詞。 控方指稱呈堂片段中人為被告，認為法庭可作比對。就串謀有意圖傷人罪，控方認為被告當時與其他人手持武器身處現場，唯一的意圖必然是傷人，對他人造成傷勢亦是可預見的，亦呈上現場檢取的木條、藤條供法庭參考。 辯方指就暴動控罪爭議片段中人並非被告，而就有意圖傷人罪，認為控方須證明被告意圖，又稱在起初階段黑衣人的人數多於白衣人，白衣人可能在收集木條。官問意思是用作自衛？辯方稱是其中一個可能。案件定於 11 月 26 日裁決。 上訴庭首宗721白衣人案 指在元朗站「共同意向團伙襲擊」 在英龍圍「放開地打」 元朗 721 襲擊事件，兩宗白衣人及非白衣人案完成結案陳詞，預定在今年內裁決。上訴庭今年亦完成審理首宗 721 案上訴，涉及 5 名被指為白衣人的被告，《法庭線》翻閱判詞，整理 3 名法官對於衝突現場的裁斷。 在駁回 … Read more
元朗 721 襲擊事件，兩宗白衣人及非白衣人案完成結案陳詞，預定在今年內裁決。上訴庭今年亦完成審理首宗 721 案上訴，涉及 5 名被指為白衣人的被告，《法庭線》翻閱判詞，整理 3 名法官對於衝突現場的裁斷。
在駁回 3 名白衣人的上訴時，法官分析元朗站情況指鄧英斌與白衣人一起行動，「強烈指向一個有共同意向的團伙襲擊事件」；在英龍圍則指吳偉南等白衣人與黑衣人推撞，黑衣人雖有還手，但白衣人之後「放開地打、放開地向黑衣人施襲」，並越過馬路成為挑事的一方。
上訴庭亦節錄原審判詞，指出英龍圍現場有數人亦具「共同破壞社會安寧的意圖和實際行動」。記者向警方查詢會否進一步調查，警回覆指正與律政司研究判詞，並會繼續循不同方面搜證，作出全面及深入的調查。
2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，為中醫及道士的男子否認非禮及謀殺，而死者母親則否認教唆非禮，周五（4 日）在高院展開第八日審訊。嗇色園黃大仙祠監院李耀輝，以控方專家證人身分作供。 李耀輝指，道教法事不涉及性和暴力，亦須在廟裡或嚴肅場所作法，不接納男被告聲稱透過毆打死者、用假陽具為她破處「驅魔」，認為其屬邪教。辯方追問如何分辨邪教，李重申不與異性接觸是基本，斥外籍大狀「你啲西方人唔懂！」案件下周一（7 日）續審。 第七日審訊｜法醫指死者面部傷勢非簡單接觸造成 死因包括無法呼吸 辯方指死者難以吞酒 官質疑自然反應 法醫科高級醫生傅家聰周五續接受辯方盤問。針對男被告張子材在錄影會面指，曾灌死者飲酒，代表張的大律師 Trevor Beel 指，在麻醉藥出現前，酒精曾被用作麻醉，以幫助減輕病人痛楚。傅同意，指證據顯示死者當時喝醉，她感受到的疼痛程度也會減輕。 Beel 問，死者頭骨背面瘀傷，可能因向後跌、撞到硬物而受傷，故可能是死者喝醉後，意外被撞到及絆倒，導致頭部受傷？傅指是其中一個可能性。 至於死者嘴唇有傷口，Beel 指有可能是被灌酒時，其牙齒撞到唇部造成，又指死者難以吞酒。法官杜麗冰質疑，這純粹是他的猜測，認為吞酒是自然反應，為何會困難？傅則回答，若一個清醒的人被強逼喝東西會掙扎，但液體同時有機會進入氣道。 道教專家：道教法事不涉性及暴力 現年 85 歲的嗇色園黃大仙祠監院李耀輝，以控方專家證人身分作供。他稱曾任職總督察、於 1994 年退休，入道逾 30 年，成為監院 20 年。李在夏威夷大學取得與道教有關的榮譽博士學位，又曾往中國探訪廟宇、東南亞演說，並在理大任職客席講師，教授中國文化和道教。 就張子材在錄影會面自稱是茅山道士，於涉案住所毆打死者、用假陽具為她破處「驅魔」，李解釋「茅山」是道教其中一個分支，所有正統道教不能接觸異性身體，作法也只能在廟裡或嚴肅場所，「唔會喺私人地方、屋企做」。 李強調，正統道教不會透過「性方法」來做法事，亦「永遠唔會用暴力行使法事」，「完全唔承認佢（張）係一個有信仰同道士嘅身份」。 道教專家指涉案神壇「呃神騙鬼」 Beel 盤問時指，中國北部是道教中的「全真派」，中國南部是「正一派」？李稱，道教非透過地域區分。Beel 又問，有否一個中央機構管理道教人士？杜麗冰舉例，如梵蒂岡是天主教中樞。李稱中國有道教協會，「我哋香港一國兩制，都係聽佢哋指示」。 Beel 展示涉案神壇相片，李形容相中有道教神像，但擺設「亂七八糟」、「呃神騙鬼」。Beel 問，會否有道教道士建立其他派別，有別於主流派別？李回答「我哋叫呢啲係邪教，呃人嘅」。 道教專家指男被告為邪教 代表女被告即死者母親吳馬如賡的大律師杜諾德（Richard Donald）盤問時指，基督教有《聖經》，伊斯蘭教有《可蘭經》，道教有否相關典籍？李透過傳譯員稱，「你話畀佢聽，我哋一本叫《道藏》」，又指著證人枱上的審訊文件冊，「一本有咁厚，我哋有 32 本！」 杜諾德問，如何決定一個派別是否邪教？李稱「好簡單，佢唔係用正統方法同人哋做祈福法事」，指從被告供詞可見，已肯定他是邪教。杜諾德追問，怎樣決定邪與不邪？李稱是《道藏》基本原則，「係喺人性方面、道德方面、教義方面，唔可以異性接觸，呢個係我哋基本嘅！」再拍一下枱，「你啲西方人唔懂！」 杜諾德再問，在道教之中，徒弟是否需要跟隨師傅？李稱「可以咁講」。他問，道教是否需要考試？李稱不需要，「信仰冇試考…信仰同我嘅修行，唔單止喺香港，喺國內、海外，冇人挑戰到我地位」。 法證警：張 WhatsApp 群組相片見一男子拉起事主頭部 另外，法證部警員張偉華供稱，檢查被告張子材電話時，發現一個名為「無極 彌无宮光天殿」的 WhatsApp 群組，當中包括張在內的 4 名成員。張的契女兼徒弟張曦鐥在 2019 年 … Read more
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲裝修工被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。該男子否認控罪，周五（4 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪名成立。
暫委法官陳慧敏指，當時社會瀰漫仇警氛圍，加上 7 月 1 日是風險較高的敏感日子，被告的留言產生累積效應，加強煽動效果，其建議傷害警員身體較脆弱的小腸位置，令人留下深刻印象，不能抹煞有人會被煽動以其建議方式犯案。
就被告供稱不仇警，同時發布「插撚死佢老豆老母」留言，法官形容被告的供詞是「一則大謊話」，又指被告對當日反映事實的相片視而不見，故意避重就輕，淡化傷害警員的言論。案件押後至 11 月 1 日求情及判刑，被告須還押。
在通州街公園露宿者案報稱遭警員襲擊、砸家當的事主阮文山，正就另一販毒案服刑，他兩度提定罪上訴，指遭原審、警察「合謀誣陷」，均被上訴庭駁回；他上月再提逾時刑期上訴，被上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴即日駁回，周五（4 日）頒判詞解釋原因。
判詞披露阮文山上訴原因，指阮「一直覺得判刑太重」，指被判囚 66 個月，但有囚友向他展示判刑指引，其涉案冰毒應判監 50 個月，又質疑因為他投訴警察而被加刑。
上訴庭則認為原審的判刑沒錯，另有替阮考慮過他曾於另案任控方證人，可否構成減刑，但考慮該案法官指阮的證供「不盡不實、不合情理、不可信」而拒納，故不構成減刑，最終駁回本案上訴申請。
前青年民建聯副主席、被稱為「熊貓大狀」的大律師蕭震然，於 2022 年被大律師公會裁定 3 項專業失當投訴成立，指他處理一宗民事索償案時專業失當，又涉於另一事件接受紀律聆訊時提供假資料等，被罰停牌 45 個月、賠償近 45 萬元。
蕭早前向高等法院上訴該裁決，今年 8 月被駁回，並判大律師公會獲得訟費。高院周五（4日）就訟費頒下判詞，指蕭應向大律師公會支付逾 25 萬元。
