《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（10 日）在高等法院踏入第 50 天審訊。被告李家田第三日作供，李在主問下稱，當時遭警方威逼利誘才提供 iPhone 及 iPad 密碼，錄取錄影會面時亦感到「好慌張、好驚慌」 ，擔心若供詞「唔啱聽⋯會受到屋企入面嘅對待」，而且會令母親受不當對待。
李隨後接受其他辯方代表提問，針對「西貢行山試槍」一事，李指為滿足認罪被告黃振強的要求而出席 「行山」，在現場曾被要求「行遠啲」 ，期間沒聽見槍聲及爆炸聲；另確認「屠龍」中沒有人提出用槍，亦沒有人同意於示威時用槍，他對黃振強打算私自取槍一事不知情。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中 61 歲律師樓文員，周三（10 日）在區域法院被裁定暴動及意圖傷人罪名不成立，當庭釋放；36 歲無業男則兩罪罪成，還押至本月 20 日求情。
法官高偉雄表示，陳真沒預警下襲擊途人及咬掉趙家賢耳朵，行為兇殘。考慮報稱文員被告，當時腳踢陳真背部，非身體要害，當一名被陳真拉扯的男子掙脫後，被告亦無再踢陳真，認為他當時是使用了合理武力，不能排除他真誠為保護他人。
針對暴動罪，控方指被告在商場內高呼「斬人」，是為了召集更多人襲擊陳真。法官則指，事發後曾向警員提供資料，又在陳真襲擊途人案任控方證人，行為與控方指控完全不相符。至於另一被告，法官認為他毫無疑問在暴動發生後逗留現場，曾用伸縮雨傘襲擊陳真頭部，除了構成有意圖而傷人罪，亦因此直接參與了暴動。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第四批罪成被告、初選時參選九西、超區及衞服界的 9 人，周三（10 日）開始處理求情。
代表岑敖暉的大律師黃雅斌，庭上讀出由岑親自撰寫的求情信，提及發現其政治參與的一些理念「並不是表面上那麼光采」，憤怒有時會演變為仇恨或怨恨，「它們有時成為了我一些政治行為、修辭和言論的動力」。
岑又指，與妻子分隔逾 3 年，對她的愛「並未隨時間流逝而逐漸流逝，反而每天變得更深厚和強烈。現時我內心每一刻的最大願望，就是回到我們的家，與她共度歲月。」
庭上｜毛孟靜盼與夫度「餘下時間」 何啟明被捕後續跟進主教山
法院外｜無罪李予信旁聽：喺度一齊面對 何啟明友：出面等你
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參選九西、超區及衞服 9 人周三（10日）求情。毛孟靜、何啟明、馮達浚、黃碧雲、劉澤鋒、岑敖暉的代表大狀完成陳詞，餘下王百羽、岑子杰、余慧明周四續。
毛一方指並非組織者，官質疑戴耀廷曾就初選合法性諮詢她。何一方指他被捕後仍跟進主教山被拆一事，未來擬教會事奉，不會從政。前高官張炳良為黃碧雲撰求情信，形容為「對抗性政治」受害者。劉一方則指，未來擬進修輔導及運動治療等服務長者。
庭上有 4 人由代表大狀引述親撰的求情信，毛指盼可與丈夫共度「餘下時間」；馮為自己曾在選舉論壇上，對泛民主派參選人口出狂言而致歉。王感激家人對他不離不棄，望「早日回家擁抱家人」，期間王以紙巾拭淚。岑則提及其一些政治參與的理念「並不是表面上那麼光采」；又指對妻愛意未減、盼出獄廝守。（見另稿）
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名被告不認罪受審，1 人被裁定罪名不成立，10 人罪成判囚 50 月至 52 月。
當中兩人不服定罪提出上訴，上訴庭周三（10 日）開庭審理，1 人撤回上訴申請，另 1 人繼續上訴。上訴庭聽罷申請方陳詞，請律政司毋須陳詞，即時駁回上訴，將在 6 個月內頒判詞解釋理由。
申請方爭議警方未能肯定在何處截停申請人，加上他並非身穿黑衣、身上無裝備，質疑法庭何以肯定他參與暴動；法官則指案發前理大騷亂已持續一周，當晚油麻地暴動開始 1 小時，警方才開始包圍示威者拘捕，質疑申請人「咁你去做乜？正常唔想參與唔會走埋去」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參與九西初選的岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、何啟明、黃碧雲，以及功能界別的岑敖暉、王百羽及余慧明，周三（10 日）展開首日求情。
早上有約 50 人輪候旁聽，獲判無罪的李予信，凌晨 1 時半抵達法院外排隊，他表示不適宜說太多，「好唔想有任何 specific 原因去俾人猜測，總之一句講晒，希望喺度，一齊面對」。
何啟明兩名友人亦到庭旁聽，一人指何盡心盡力服侍街坊，又形容其心態正面，「面對不幸事件，都唔需要意志消沉」。另一人則指，何在保釋期間依然「嘻嘻哈哈」，希望何加油，「我哋喺出面等你」。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的居民大會，通過總值 3.88 億元大維修工程，惟近百名業主指，法團忽視維修方案誇大規模及金額，導致各業主損失約 2.2 至 3.3 萬元，遂入稟小額錢債審裁處，向法團主席、秘書追討合共逾 9,000 萬元。案件周二（9 日）在西九龍裁判法院提訊。
入稟狀指，法團主席忽視或抗拒處理維修合約內的不合理內容，包括維修的外牆數量被誇大逾七萬平方米，致集資金額被誇大逾 7,000 萬元等。又指法團主席涉違反《建築物管理條例》下的要求，隱瞞其他委員、蓄意忽視法律顧問意見等。
中科監察主席潘焯鴻代表大部分入稟業主出席聆訊。潘指，本案重點為裁定個別人士有否責任，審裁官陳大為則表示，審裁處只審理小額錢債，其判決並無約束力。審裁官指，將抽取其中 3 宗個案作測試案件，押後案件到明年 4 月 7 日再訊。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會 2023 年 7 月入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署接納報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。高院早前批准暫緩執行環評程序。
司法覆核聆訊周二（9 日）在高院進入第 5 日。球會一方陳詞指，《環評條例》立法原意包括確保發展計劃的透明度，讓公眾有充份機會發表意見，質疑環保署繞過公眾諮詢，無視了球會遞交的報告，便接納環評報告。
法官高浩文聽罷陳詞，押後 9 月 11 日或之前頒下書面判詞。
現年 23 歲女子，指她自 10 歲起，多次在家中遭現年 60 歲的父親強姦及非禮。其父親否認強姦、亂倫等共 10 罪，案件周二（9 日）於高等法院續審。
事主供稱，被告曾數度性侵她，又要求她為自己口交，著事主不要把事件告訴他人。事主終在 21 歲時向母親剖白事件，並報警處理。事主形容，年幼時尚未有性教育，未能理解被告的行為，及至中學時接觸性教育，才明白被告行為不當，「好似有被背叛嘅感覺」。
在辯方盤問下，事主同意被告在 2019 年失去工作前都有照顧家庭，但「對我嚟講佢唔係一個好爸爸」，作供時並一度哽咽。
