2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出，包括駕車接載示威者離開等，被控意圖妨礙司法公正、暴動等罪。當中 5 人承認暴動罪，餘下 14 人經審訊後被裁定罪成；他們被判囚 20 至 70 個月，以及教導所。
司法機構資料顯示，刑期最重即判囚 60 至 70 個月的 8 名被告，上周五（28 日）不服定罪及判刑提出上訴。案件暫待排期處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（5 日）開始九東 6 人求情，黃之鋒、譚文豪、李嘉達率先完成陳詞，3 人均稱屬「積極參與者」。黃之鋒一方求情時指，同意黃曾向外國求助，但重申本案與本地相關。官關注黃沒撰求情信，黃的大狀指是其個人選擇，但獲指示指會在服刑後放下過去。
譚文豪一方陳詞時稱，譚在任立法會議員時曾為令撥款盡早通過，協調議員投票，可見譚沒有無差別否決，但被官質疑；另指譚望早日與家人團聚，亦及早認罪，自願向警方錄口供。而譚親撰求情信，向香港社會及中央真誠道歉。
李嘉達一方則稱，李希望未來續從事社福界、戲劇老師及治療師，服務社區，又提及其女友等待他成婚。案件下周一續，將由譚得志、胡志偉、施德來一方陳詞。
昔日戰友排隊旁聽 指胡志偉堅強「視入獄為鍛煉」
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，參與九東初選 6 人，包括認罪的黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉，以及經審訊被裁定罪成的施德來，周五（5 日）在西九龍裁判法院展開首日求情，料需時 2 天。
有人凌晨已到庭外排隊，65 歲的陳先生指，2012 年「反國教行動」時開始留意黃之鋒，形容「呢個小朋友真係好犀利」，盼入正庭見他一面。譚文豪友人則指，3 年來沒見過譚，「佢係我個 role model 嚟，我會喺生活遇到挫折嘅時候，就會諗人哋喺入面都頂住，你同我頂住呀咁樣」。
被告昔日同事亦有到場，前觀塘區議會主席蔡澤鴻表示，被告或因「23 條」失去三分一減刑感失落，但他們「唔會喊苦喊忽，人生呢幾年都經歷咗好多嘢，咁我諗佢哋最大嘅經歷就係不可預期」。前區議員張茂清則形容，胡志偉十分堅強，「佢好似視入去嗰段時間係一個 training（鍛煉）」。
官關注黃之鋒沒寫求情信 譚文豪望早日與家人團聚
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦一名女子。控方基於事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，決定不提證供起訴。陳奮提出訟費申請遭拒，他不服裁決，提出逾時上訴許可申請，終審法院周五（5 日）開庭處理，駁回上訴許可申請。
申請方陳詞指，原審法官誤以為事主已在初步偵訊作供，根據錯誤的事實基礎作裁斷，加上事主一直不適宜作供，控方期望她最終能出庭作供是「不切實際」；終院法官質疑，原審沒犯下重大錯誤，控方亦有足夠證據，繼續檢控被告，包括陳奮衣衫不整離開。
庭上透露事主在飯局上已爛醉，於廁所遺下內褲、鞋子、名錶。申請方強調，事主當時需要他人協助，不能說被告送她回家便是自招嫌疑。
警方在 2024 年一次打擊跨境「白牌車」行動中，喬裝乘客，租用車輛由荃灣到珠海，行動中拘捕一名 33 歲男子。男子被控「非法載客」等 5 罪，周四（4 日）於沙田裁判法院提堂。
被告承認所有控罪，並指自己一直以駕駛貨車謀生，疫情期間「冇工開」，長期承受經濟壓力，一時貪念下才干犯案件。裁判官莫子聰判處被告停牌一年及罰款 2,820 元。
53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周四（4 日）在沙田裁判法院開審。
控方庭上播放片段，顯示被告當日在醫院遭警員包圍及捉住，她不滿警員的處理方法，現場則有一名男警斥責她「你而家似個幫辦咩？」、「你有冇尊重過自己？有冇尊重過你份職業？」被告其後與警員口角，指「你唔好當我係嗰啲唔識法律嘅市民」，並曾一度揚言會提告。
片段又顯示，被告多次強調自己沒有襲擊母親，「我想我哋兩母女好好哋傾兩句」，又表明不滿警員的態度，「唔畀我攞手機，唔畀我去廁所，仲要人看住我，我犯咗乜事？」警員其後以普通襲擊罪拘捕被告。被告被帶離時一直掙扎，一度跌倒，終在警員、救護員合力下，被抬上擔架床。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周四（4 日）在高等法院踏入第 46 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 破解涉案手機資料。Cellebrite 專家在盤問下確認，未必能復原全部訊息，亦可能會有不明符號。
控方之後再傳召 Telegram 專家，講解 Telegram 運作。專家確認，假如群組成員沒有參與對話，沒有資料可證實，該名用戶是否曾閱覽相關訊息，亦表示沒有逐一檢查涉案 Telegram 群組的設定。
消防員涉於局內偷拍女消防隊長洗澡後抹身，女消防隊長發現後報警處理。警方調查期間於被告家中搜出另外 7 段偷拍影片，內容為被告偷拍另一名女職員如廁情況。消防員被控 7 項窺淫及一項非法拍攝或觀察私密部位罪名。被告承認所有控罪，周四（4 日）於粉嶺裁判法院判刑。
裁判官劉綺雲判刑時指，偷拍地點為消防局內，事主在這些地方對於窺淫的警覺性較低，另考慮到案件橫跨時間不短，但認為被告在消防隊內表現良好，案件後積極治療，相信繼續治療下重犯機會低。官考慮案情及求情因素後，判囚 22 周。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定上訴得直，發還原審重新考慮。
案件周四（4 日）在區域法院提訊，其中 2 名被告的代表大律師指，閱畢上訴庭判詞後，有意申請重開辯方案情。法官高勁修押至 9 月 4 日再訊，屆時由原審暫委法官高偉雄處理，並下令辯方在聆訊前 7 日，以書信通知法庭申請內容。5 名被告獲准繼續保釋。
2019 年 11 月，理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所，致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。原告醫生早前要求傳召警務處長蕭澤頤及另兩名警員作供，遭高院聆案官拒絕，他不服決定提出上訴。
案件周四（4 日）在高院處理，法官歐陽桂如聽罷雙方陳詞，押後 7 月底前頒下裁決。原告質疑警方是發射催淚彈的一方，不可能經過 3 年調查，總結不知道是那名警員發射催淚彈，要求蕭澤頤身為警隊之首，親自解釋調查結果；警務處一方則重申警方「根本不可能找出」發射涉案催淚彈的人，亦可能是其他人趁亂撿起催淚彈投擲，認為蕭的證供與案無關。