2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯、學生記者黃家豪、網媒記者馬啟聰等否認控罪，案件周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 6 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。 辯方專家醫生證人指，男生自幼有智能障礙，亦診斷其患有思覺失調和自閉症，經臨床評估後認為被告不適宜答辯。控方的精神科報告則指被告適宜答辯。 控方盤問指，被告能夠回應專家問題，又舉例指被告同意還押 14 天以索取精神科報告，顯示他能於律師溝通。辯方專家指，需花費不少時間與被告傾談才得出答案，而律師亦沒有相關經驗，要視乎事件和問題的複雜性。案件周二（6 日）續審，辯方將傳召心理學家作供。
有市民於 2020 年 2 月舉行太子站「831」事件半年集會，多人於旺角衝突中被捕。事隔逾 2 年，當中一名 37 歲地盤工人和 42 歲銷售員早前被起訴一項非法集結罪。兩人不認罪，案件周一（5 日）於九龍城裁判法院開審，由裁判官葉啓亮審理，預料需時 4 天。 時任港島總區應變大隊高級督察供稱，於彌敦道 610 號外拘捕 70 多人，包括本案被告，並從他們身上檢取了黑色衣物。辯方爭議被告未身處案發地點即山東街。控方確認沒目擊證人，僅依賴警員長期觀察閉路電視片段，辨認被告身分。 控方又稱可傳召該警，「就係我身後呢位警員」，坐在案件主管身旁的警員揮手示意。辯方即站起指「我唔知道原來佢喺度」，該警後於法庭指示下離開法庭避席。案件周二（6 日）續。
油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌在 2021 年訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，以獲取一宗傷人案有關的閉路電視片段。他們否認「在公職中行為失當」罪，周一（5 日）在觀塘裁判法院開審。 控方表明，不會加控欺詐或使用虛假文書等罪名。控辯承認事實指，負責處理傷人案的督察確認，未曾指示兩被告調查該案，另有閉路電視片段拍到他們曾進入案發地點附近的保安室。 保安主管供稱，兩警當日進入保安室後，在「較遠的距離」出示委任證，又聲稱駐守秀茂坪警署，其中一人交出印有警徽的文件，要求取得相關閉路電視片段。
2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕， 7 名男女涉於油麻地參與暴動，其中一人周一（5 日）在區域法院開審前認罪，與早前同案認罪 7 人還押至 6 月 29 日判刑；餘下 6 人否認控罪受審，案件周二續。 認罪被告的案情提到，他管有打火機、鐳射筆、黑色三角巾等。法官陳廣池追問，被告當時攜有三角巾的用處，辯方同意三角巾可遮蓋身分，但重申他被捕時沒有使用它遮蓋臉容。辯方又指，被告沒參與或製作汽油彈，案發時只是「站在那裡」。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，其中 13 人經審訊後被裁定罪成，而當中 5 男還押至周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 4 年 3 月至 4 年 11 月。 暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，示威者擲汽油彈及其他破壞行為，對現場人士帶來財物和人身安全風險，損失難以估計，斥情節嚴重、性質惡劣。法官認為被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官引述求情指，一被告母親患思覺失調，及進行癌細胞切除手術，因應他為主要照顧者而作減刑；亦因各被告候審時積極生活工作、另一被告案發年輕等作減刑。餘下 4 名罪成被告押後至 6 月 8 日求情和判刑。
2019 年 9 月 29 日，大批示威者在旺角警署外集結，爆發警民衝突。3 人包括藝人杜汶澤創辦、女團「EOS」成員之一的廖樂兒，否認非法集結罪受審。兩名女被告周一（5 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立；男被告罪成還押至 6 月 19 日判刑，候索取兩份精神科報告。 裁判官李志豪表示，呈堂片段可見，男被告以鐳射筆照射警方。至於兩名女被告，裁判官指兩人身穿黑衣、戴口罩，認為裝扮是個人選擇。他續指，兩人在示威現場出現，實屬可疑，但兩人沒有與示威者交流，未能排除是無辜路過。廖樂兒聞判拭淚，散庭與親友擁抱，離開法院時與記者揮手。
今年 1 月底，一名 44 歲男警員在休班期間，涉於深水埗破壞一間食肆的玻璃門，以及疑參與多人打鬥，被落案起訴「醉酒及行為不檢」及「刑事毀壞」兩罪。案件周一（5 日）在九龍城裁判法院首次提堂。 聽取控罪內容後，戴眼鏡、身穿襯衣的被告小聲道「明白」。控方指，已準備好答辯，惟辯方申請暫毋須答辯、押後至 7 月 17 日再訊，待索控方文件及法律意見，獲裁判官梁雅忻批准。被告續准以 1,000 元保釋候訊。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論，其中現 22 歲女學生周一（5 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。 案情指，被告涉在 facebook、Instagram 及 Telegram 發表陳述，包括「其實71 101係殺狗好日子」、「本人乃恐怖分子 支持以最暴力行動 以示革命之心」、「如果香港有 M82 就好 M24 都好」等。 辯方求情時指，被告現時休學中，承認自己一時衝動犯案，現深感後悔。辯方又指，涉案訊息沒有引起太多人回應。惟法官謝沈智慧指，案例指出這不屬減刑因素。控方則透露，被告另涉一宗藐視法庭案，她早前認罪，判監 21 日、緩刑一年。法官謝沈智慧押後本案至 7 月 19 日判刑，被告期間還押。
鑽石山荷里活廣場上周五晚（2 日）發生命案，2 名女子遭一名 39 歲男子以刀襲擊身亡。涉案男子被控 2 項謀殺罪，周一（5 日）被押送至觀塘裁判法院提堂。他暫時毋須答辯，案件押後至 6 月 19 日再訊，期間須還押小欖精神病院，並索取 2 份精神科報告，以判斷他是否適合答辯，以及有否入院令建議。 庭上所見，光頭的被告戴上口罩及眼鏡，表情平靜，不時緊握拳頭和深呼吸。書記讀出控罪後，被告表示「明白」。警方反恐特勤隊、軍裝警員及公共關係部，分別在法院外、附近街道及囚車進出位置戒備，部分警員手持槍械裝備。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 法官認為，運輸署署長有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。因此，蔡在證明書的陳述不屬虛假。法庭又認為，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞既不清晰也不明確，考慮到過去媒體獲發證明書的次數，蔡作為記者「很可能誠實地錯誤相信」，其新聞工作用途包含在內，故下級法院推斷蔡作出虛假陳述，對她造成實質及嚴重不公。 蔡玉玲表示，喜見法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事」。她又提到，自己被捕至今歷時 30 個月，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無息消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走。無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。