身在現場 見證記錄
焦點
6外傭被控違逗留條件等 4人先後表證不成立 官：入境處接近恣意拘捕、非法羈留
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所、違逗留條件等，兩人認罪，兩人日前獲裁表證不成立，餘下兩人繼續受審。裁判官彭亮廷周五（7 日）裁定，入境處人員在拘捕現場為兩人錄取的招認口供不能呈堂，基於控方沒有其他證據，遂裁定控罪表證不成立，兩被告當庭釋放。兩人聞判時神情激動，其中一人掩面拭淚。
官指，入境處人員無搜查令、無合理懷疑進入單位，「接近構成恣意拘捕」，更在解釋權利前向被捕人錄口供，「不能排除」是想盡快取得招認，且現場人員職級亦無權羈留。官亦質疑人員均能供述細節，令人質疑上庭前曾討論案情。辯方申請訟費，官押後裁決。
入境處指，尊重法庭的裁決，並將仔細研究法庭的意見，處方會完善工作流程細節，確保執行職務時的公正性，並繼續不遺餘力打擊違法行為。
Day7｜辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
41歲男涉偷拍校裙底 被發現後稱「唔好意思」 認罪准保釋8.25再訊
41 歲會計師涉於 2025 年 5 月在港鐵調景嶺站電梯，偷拍一名身穿校服裙的女子 X。案件周五（ 7 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告承認一項偷拍罪，裁判官劉淑嫻將案件押後至 8 月 25 日再訊，待索取社會服務令報告，期間被告獲准以原有條件保釋。
房署主任被控兩欺詐罪 涉訛稱增加公屋戶籍等申請獲批 准保釋候訊
35 歲房屋署房屋事務主任涉 2022 年至 2024 年，訛稱署方已批出增加公屋戶籍的申請，以及另一項有關社區活動的申請，但實質上沒有呈交申請予上司審批。案件周五（7 日）在西九龍裁判法院提堂，主任裁判官蘇文隆押後案件至 9 月 4 日再提堂，期間被告獲准以現金 3,000 元保釋。
Save Lily事件｜父母為男嬰Danny申人身保護令 質疑社署限探訪違《人權法》
一對未婚情侶早前在家分娩誕下幼子 Danny，一度拒絕向入境處提供 DNA 資料被捕，法庭批出兒童保護令，Danny 交由社署照顧。該對父母早前入稟高等法院，為兒子申請人身保護令，要求接 Danny 回家照顧。案件周五（7 日）進行閉門聆訊。
父母散庭後引述，法官歐陽桂茹將於 9 月底前頒布判決。二人指，目前只能每周在社工監督下探視 Danny 兩次，質疑社署的限制違反《人權法》所保障的家庭權利。
警署警長涉駕私家車撞警車不顧而去 認危駕醉駕等8罪 官斥罔顧法紀判囚2周
57 歲警署警長涉於今年 1 月，先後在警署撞毀警車及在路上撞倒雪糕筒和交通標誌，事後未有停車通報意外，亦未能通過酒精呼氣測試。他早前承認危駕及醉駕等 8 罪，案件周五（7 日）在觀塘裁判法院判刑，被告被判監兩星期、罰款 2 萬元等。
辯方求情指，被告加入警隊 38 年，熱心公益，對警隊及社會有貢獻，認為案件為單一行為，重犯機會較低，望判處社會服務令。裁判官劉淑嫻判刑時指，被告酒後駕駛，罔顧法紀、非一個負責任的警務人員應該作出的行為，認為社會服務令不足以顯示案件嚴重性。
宏福苑聽證會｜專組報告顯示黃金戰衣嚴重損毀 指何偉豪危難中仍先顧他人 展現非凡勇氣
宏福苑大火聽證會上月完結，獨委會周四晚（6 日）上載政府跨部門調查專組調查報告，公開殉職消防員何偉豪的「黃金戰衣」損毀情況。從相片可見手袖、褲管嚴重燒毀，消防靴燒至溶掉。報告指，何死於吸入濃煙、大面積燒傷，又指何腦部損傷，導致失去活動能力，但他在極端環境下仍勇敢求生，於宏泰閣 31 樓一度嘗試爬到窗外棚架。
報告推論何兩種逃生情況，一是何因吸入濃煙而不支倒地、失去知覺後從高處墮下；二是何爬棚架時墮下，傷勢使他失去活動能力，隨後失去知覺。若屬後者，報告指他可能一直留在棚架上或附近，直至棚架倒塌，導致他連同棚架一同墮下。
報告指，何偉豪當時裝備足以讓他逃走，但他選擇留守救人，展現非凡勇氣和責任感，在危難中仍先顧他人，體現無私奉獻精神。
九龍城重建項目 居民拒遷「共用廚廁」公屋單位 官下令9.30交吉
巿建局 2022 年公布九龍城衙前圍道／賈炳達道重建計劃，地政總署去年刊憲收回土地。律政司司長早前先後入稟區院，向至少 21 名佔用人提出民事訴訟。其中一名佔用人的案件周五（7 日）在區院處理。
庭上透露，該佔用人拒絕政府提供的特惠津貼及公屋單位，稱難以接受政府安排的「共用廚廁」公屋單位。司法常務官宋泳琛指，經雙方同意下，下令被告須在 9 月 30 日或之前交還房間及公用地方的空置管有權，並支付至少 3.9 萬元的中間收益及訟費。
港人遭賣豬仔案 判監7年男子刑罰上訴失敗 上訴庭關注案件嚴重為何不在高院審
近年有港人被「高薪打工」騙局誘至東南亞後遭禁錮，被逼從事非法工作。誘使港人往外地的男子馬智豪在區院承認串謀詐騙等罪，被判囚 7 年。他提出刑罰上訴，周四（6日）被上訴庭駁回，官押後頒判詞交代理由。
法官多次關注律政司檢控方式，例如為何以串謀詐騙起訴涉販賣人口的案件，亦質疑為何本案如此嚴重，卻沒選擇在高院審訊。律政司一方指，本案是同類事件首案，鑑於現時沒販運人口罪，遂以串謀詐騙罪作為檢控媒介，而考慮涉案集團規模等因素，認為區院適合。
6外傭被控無牌經營牙醫診所等 辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周四（6 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第七天，控辯爭議兩被告在被捕現場口頭招認的呈堂性。
辯方質疑入境處人員在沒搜查令、無合理懷疑下非法進入單位，沒穿部門背心亦沒表露身分便與被告錄取口供，既構成非法拘留，亦令被告在受威嚇、壓力下招認犯案。控方反駁人員有合理懷疑，有人員在記事冊記錄曾表露身分。裁判官周五將就特別事項的表證裁決。
Day6｜入境助理確認有被告錄口供前未獲告知權利