正就民主派初選 47 人案服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒，去年 6 月在監獄內被捕，被控 2020 年串謀勾結羅冠聰等危害國安，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院進行第三次提訊日。
聆訊歷時約 3 分鐘，仍未完成交付高等法院審判程序。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德，押後至 5 月 14 日作第四次提訊日，繼續處理交付程序。
巿建局在 2022 年公布九龍城衙前圍道／賈炳達道重建計劃，地政總署去年根據《收回土地修例》刊憲，收回重建範圍的土地。律政司司長周三（4 日）入稟區院，向重建範圍內 16 名佔用人提出民事訴訟（見內文圖）。
入稟狀指，政府已多次要求遷出，惟被告繼續佔用單位或房間，剝奪政府的使用權，要求收回處所，另追討由去年 10 月至交吉前以巿值計算的收益。15 宗案件暫未排期聆訊。
29 歲食環署外判員工疑求愛不遂，自覺感情受騙，涉於女同事飯盒下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部，受審後被裁定施用毒藥罪成，判監兩年。他不服定罪及刑罰提上訴，高院暫委法官張潔宜周四（5 日）裁定他上訴得直，撤銷定罪，即時獲釋。
判詞指，上訴人在事主任職牧師的父親追問下承認落毒，原審認為屬自願招認。惟官認為，錄音顯示事主父親以威嚇言詞持續施壓，如稱：「我未信耶穌，我一定砌你呀，你起碼斷幾條骨甩幾隻牙走呀今日」。官認為未能確定上訴人是否自願招認，裁定該錄音不可呈堂，而案中已沒其他證據指控他落毒。
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周四（5 日）在區院踏入第八日審訊。
有認罪被告以控方證人身分作供，稱代理曾告知「唔係一定真係移居中國大陸都得」。有獲免起訴客戶則供稱，代理指可申請非洲的工作簽證，惟「唔使真係去」，而她後來收到信件才得知地點為毛里求斯。
第七日審訊｜認罪被告作供：代理稱必須經他轉會
新民黨立法會議員陳家珮，被指今年 1 月 23 日在灣仔謝斐道逆線行駛，案發片段在網上引起廣泛關注。警方周四（5 日）回覆《法庭線》查詢指，港島總區交通部經調查及徵詢法律意見後，早前以傳票方式控告一名本地私家車女司機「不小心駕駛」。
《法庭線》向陳的辦公室查詢，案件會否影響陳的公職、陳會如何處理案件，正待回覆。有傳媒報道，陳回覆指已進入法律程序不能多談。
大埔宏福苑五級火造成 168 人死亡，數千居民受災，政府及社福機構發放援助金。36 歲男子涉冒充災民騙取 1.8 萬元援助金，被控欺詐、以欺騙手段取得財產等 5 罪。他周四（5 日）再於高院親自申請保釋，法官陳仲衡拒絕。
案件押後至 4 月 24 日再訊。案件早前於裁判法院提堂時，控方申請押後待進一步調查。辯方申請保釋，署理主任裁判官香淑嫻一度批准，及後撤銷，被告須還押。
香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪，與曾任希斯路機場邊防人員的衞志樑，被控「協助境外情報機構」等罪，違反英國《國安法》，案件英國時間周三（4 日）在倫敦中央刑事法庭踏入第 3 日審訊，由控方讀出開案陳詞。
控方指，兩人為香港特區執行「影子警務行動」，收集流亡居英港人情報，監視羅冠聰、許智峯、劉祖廸和蒙兆達等涉《港區國安法》遭通緝人士，而衞與其聘用參與行動的人，均從經貿辦銀行帳戶收款。
控方又指，兩人與多名香港前警司聯繫，包括李喬奇、孫華興及 Eddie Ma，而通訊顯示，該名馬姓前總警司指使衞滲透移英港人社群，同一通訊群組有人提醒衞「你記住你是黃面紅底」。控方透露，稍後將傳召一名在香港警隊工作 11 年的前警員作供，講述港警和內地公安蒐集異見人士情報的工作。
支聯會被指煽顛案，3 名法官拒絕鄒幸彤申請傳召台灣學者何明修作專家證人，周三（4 日）頒裁決理由書，官在梳理需處理的 6 項議題（見內文表）後，指尊重何研究社運的專長，但指其證供對處理議題皆沒幫助，故駁回鄒申請。
判詞披露，控方依賴一名高級督察的誓詞，指據何明修著作、Facebook 與 X 的發文、電台受訪內容等，何曾激烈批評中共，缺乏獨立性和客觀性。法官指純粹基於激烈批評，並不足以顯示何缺乏獨立性和客觀性，但法庭毋需處理這一點。案件將於下周一續審。
鄒幸彤擬傳台灣學者作專家證人被駁回 何明修是誰？如何助辯方案情？
25 歲英籍女子在泰國旅行時結識英籍銀行家，對方其後邀請她來港相聚，並讓她在家中留宿。女子稱期間遭強姦並要求男方支付 10 萬英鎊，對方曾付 5,000 鎊，女子其後報警。警方調查後，反控告女子報假案及勒索。法官謝沈智慧周二（3 日）於區域法院裁定她全部罪成，還押至 7 月 22 日判刑。被告聞判於欄內嚎哭，其母上前安撫。
官指，被告在報稱遭強姦翌日，仍主動在 WhatsApp 跟對方談及性經驗、性幻想等，又繼續出入其寓所。官認為，對話顯示二人非純友誼、曾有親密關係，但沒有性交，被告的強姦指控屬虛假。官又指，性侵指控容易提出，但極難反駁，被告威脅會報警，唯一目的是迫使男方付款。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周三（4 日）展開第二日聆訊，3 法官押後在 9 個月內頒判決。
提交環評報告的土拓署爭議，原審法官錯將焦點放在署方與球會專家在蝙蝠物種數量的差異上，又指署方評估高球場一帶的生態價值為「低至中等」，與球會的結論沒明顯差別，未達到法庭介入的標準。
球會一方反駁指，原審法官側重環保署未有就蝙蝠數目差異對土拓署提出疑問，亦未恰當考慮球會的資料，而官應着眼哪項數據與其有否出錯「差天共地」（miles and miles away）。
第一日聆訊｜環保署一方：有權但無法律責任重啟諮詢