政府周三（4 日）入稟區院，就九龍城衙前圍道／賈炳達道重建，向 16 名佔用人索償，要求交吉單位及鋪位。《法庭線》記者到現場視察，發現被指佔用的南角道鋪位為「泰仔美食」的倉庫。
「泰仔美食」店主王先生指，現時仍未收到市建局的訴訟信件，他會待餐廳搬遷、將舊有餐廳「交吉」後歸還鋪位。記者問會否擔心被追收訟費等，他笑言「我就唔識嘅⋯冇計啦，政府要收一定畀返佢⋯唉呀，唔識講喇」。
記者亦到訪 9 個被追收的南角道舊樓單位，未有居民應門。而另外 6 個位於衙前塱道的單位，大部分單位所在的唐樓均有上鎖。
3 名為宏福苑進行加固工程的工人，涉從宏泰閣單位偷取共約 9 萬元首飾被捕。有居民聯名向保安局局長鄧炳強、政務司副司長卓永興發公開信，指當局保安管理出現嚴重漏洞，令宏福苑形同「無掩雞籠」，強烈譴責嚴重失職。記者周日中午觀察，宏福苑入口、廣福平台、廣福公園均有警員駐守。
住在宏泰閣中層的居民 Joe 向《法庭線》表示，偷竊事件後已到警署備案，「講低聲入面有咩比較貴重」。有遺屬則指，早於去年 12 月透過 1823 要求警方鎖好單位，惟警方指樓宇有警員駐守，將個案列為「雜項」，希望警方加強監察，避免災民受到二次傷害。
香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪，與曾任希斯路機場邊防人員的衞志樑，被控「協助境外情報機構」等罪，違反英國《國安法》，案件英國時間周四（5 日）在倫敦中央刑事法庭踏入第 4 日審訊，控方繼續讀出開案陳詞。
控方指，兩被告受香港前總警司李喬奇指示收集中國移見者資料；香港前警司孫華興及前督察卓永祥（音譯），則於 2024 年指揮袁松彪調查在香港涉及債務案、移居英國的鄺文琪，袁再安排衞志樑調查。衞曾登入英國內政部系統查閱鄺的紀錄，並僱用 Matthew Trickettt（原為同案被告，保釋期間身亡）監視鄺，期間卓永祥 9 度轉帳至衞在香港的戶口。
控方又指，Trickett 及其僱用人員，同年 4 月多次在鄺住所外監視及拍攝，片段輾轉轉發給孫華興。控方又在庭上播片，指 Trickett 在卓指示下，曾登門倒水扮作漏水，自稱修維員引鄺開門。
蔡玉玲案後，運輸署就車牌查冊實施新安排，要求傳媒查冊須書面申請，香港記者協會（記協）提出司法覆核，指做法干預新聞自由。法官高浩文周五（6 日）頒判詞裁定記協敗訴。
記協一方質疑，運輸署新政策與「蔡玉玲案」判決相違背，申請耗時長、程序繁複，亦有記者擔憂資料被披露，造成寒蟬效應。判詞指，署方有責任保障車主私隱，現時亦沒完全禁止新聞查冊，只是須要提供更多資料。考慮到新聞查冊不單會披露個人資料，更可能廣泛公開資料，署方更應仔細檢視，認為政策符合終院裁決，並無越權。
記協發聲明指，對判決表示遺憾，認為判決沒充分考慮業界申請時的實際困難，但歡迎法官提到新聞自由出發點，關乎公眾及社會利益，政府應一定程度信任相關申請者。記協會再就判詞內容，考慮會否提出上訴。
官校教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表針對警方的不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。教師司法覆核勝訴，高院法官高浩文指當局錯誤裁定她行為失當。不過政府周五（6 日）上訴得直，上訴庭指教師須付訟費。
上訴庭指，公務員局不一定要由最輕的懲罰開始考慮，而局長身為作出處分者，有最佳的位置判斷應如何處分、收阻嚇之效，而局長已考慮其行為嚴重性、公眾利益、個人情況和求情等，做法正確，雖然革職處分嚴厲但仍屬合理範圍，法庭無基礎干預，此理據必然敗訴。
上訴庭續指，高浩文涉錯誤把自己代入處分者角色，考慮革職是否合理，惟此乃局長職權。
有宏福苑居民指，周四（5 日）晚上約 8 時發現屋苑其中一幢的中層單位有燈光晃動，懷疑有人入屋「爆格」報警求助。據他提供的片段，光源出現於不同層數及不同單位。居民指起初懷疑不屬政府人員，因若他們在深夜上樓工作不合理，惟獲警方回覆指當時有警員上樓搜證，但未透露詳情。
警方周五晚上公布，指周四下午發現有在宏泰閣進行加固工程的工人形跡可疑，在他們身上檢獲 7 件、共約 9 萬元的首飾，相信是從單位偷取，即場以涉嫌盜竊拘捕他們。
伊利沙伯醫院耳鼻喉科副顧問醫生李志良，被指向沒求診的家人濫開藥物，又要求病人將過量藥物退回，將之保存及自用，涉逾千樽咳藥水及逾 400 片藥物。李周五（6 日）在區院被裁定兩項「藉公職作出不當行為」罪成。
法官林偉權指，被告的家人、家傭其實沒有醫療需要，被告曾作虛假看診安排，濫用機制，而被告不可能不知「要守大原則」，公眾亦不想醫管局「亂開藥」。被告做法亦危險，會令他人的醫療記錄變得不準確，其他醫生為病人診斷時或受影響。
辯方指多名醫生為被告撰求情信。官指不想被告「萬劫不復」，准保釋待索驗尿報告等，押後至 5 月 15 日判刑。被告散庭後與親友相擁，哽咽稱「多謝你」。
尖沙咀警署去年 12 月發生非禮案，41 歲男警被指涉案，事隔逾兩個月被起訴，周五（6 日）在九龍城裁判法院首提堂。裁判官應辯方要求，押後至 4 月 17 日再訊，以候其聘私人律師，期間准以 5,000 元保釋。
警方口頭回覆《法庭線》指，該名男子是警務人員，最後駐油尖警區，現已停職。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，兩男涉在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，被裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高等法院撤銷無罪裁決，發還原審處理，當中現年 26 歲男子在今年初被改裁罪成、判監 12 周。高院資料顯示，男子提出定罪上訴，暫未排期聆訊。
本案男子在律政司上訴得直、案件被發還後，先後向高院及終院申請上訴許可，皆被駁回。他維持不認罪，經重審後被裁定罪成。辯方當時求情指，男子案發時 20 歲，判監時 26 歲，若原審時罪成，以 21 歲之齡尚可判入勞教中心，惟當時已超齡，盼法庭可酌情減刑，惟官拒絕指延時由其上訴構成。
