已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理大，有示威者試圖從佐敦方向救助理大內示威者，事後多人被控暴動。其中一宗涉 10 人案，有 8 人否認暴動罪受審，原定周五（5 日）裁決，惟有被告確診新冠肺炎，遂押後 9 月 21 日再判。庭上改為法官和辯方討論陳詞。 辯方爭議，有被告任義務急救員，出於人道救援義務，中立地向衝突任何一方的傷者提供醫療急救服務，認為雖沒案例，但根據國際法及普通法尊重生命精神，應為合理抗辯理由。本案是首宗辯方就義務急救員角色，引用國際法提出抗辯的案件。 區院法官練錦鴻表示，該國際法不適用於暴動案，對本案及本港均沒約束力，加上急救員在本港不如醫生等有條文訂明的法律地位，「好想同意你呢樣嘢，但係法律基礎係乜？」控方則表示，辯方「叫法庭考慮佢創作嘅嘢，呢樣係荒謬」。
壹傳媒旗下的蘋果日報印刷有限公司，被指於 2021 年 12 月在將軍澳壹傳媒大樓，無牌貯存屬第 2 類危險品的雪種氣體，被票控「違反危險品牌照上的條款/條件」罪及「未領有危險品牌照而從事有關的活動」罪，周五（5 日）在觀塘裁判法院被判罰款 7,000 元。 辯方於庭上認罪，並表示需時向保安局提出申請解凍戶口，才能繳交罰款。暫委裁判官鄭潤聰應辯方申請，寬限至 28 日內繳交罰款。
47 人組織或參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權罪」罪，所有被告已完成交付至高等法院的程序，正待排期審理。其中 2021 年 3 月獲批保釋的彭卓棋，周五（5 日）向高等法院申請更改保釋條件，豁免他 8 月 19 至 24 日宵禁、居於指定地址，及期間更改到警署報到時間，獲《國安法》指定法官陳慶偉批准。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中兩名案發時入職童樂居約 3 至 4 個月的幼兒工作者，周四（4 日）在九龍城裁判法院，分別承認掌摑 1 至 2 歲幼童及打頭 。 其中一名認罪被告，向控方提出願錄取「無損權益口供」（Non-Prejudicial Statement，簡稱 NPS），申請押後判刑，獲署理主任裁判官黃雅茵批准押後至 9 月 29 日判刑，被告准以原有條件保釋。另一認罪則須還押至 8 月 18 日判刑，待索取背景報告。 另外，同案一名 23 歲被告否認虐兒，是童樂居案首名不認罪被告，案件排期明年 1 月 18 日開審。辯方指她不爭議有施襲行為，但會爭議動機。
網民於 2019 年平安夜發起「和你 sing」，多區爆發衝突。21 歲男生被指在海港城拒捕，糾纏期間使警員受傷，被控 3 項拒捕罪，判囚半年。男生不服定罪及刑罰上訴，高院周四（4 日）駁回申請，維持原判。 上訴人聲稱不知道被警員追捕，他指遭箍頸的一瞬間，「覺得對方是黑社會或暴徒」。法官陳仲衡在判詞指，說法「毫無說服力」，上訴人明顯知悉警員身分，認為他為了掙脱對方制服才激烈反抗﹐而警員亦是使用合理武力。法官又指，上訴人反抗行為或造成漣漪效應，引發更多其他破壞社會安寧罪行，因此刑罰並非過重。
2019 年 9 月 15 日，大批市民到銅鑼灣至金鐘一帶遊行，警方清場掃蕩。一名 27 歲男教師被指管有鐳射筆，他於 2022 年 2 月經審訊後，被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周四（4 日）被判囚 5 個月，獲准保釋候上訴，期間須遵守更嚴格條件。 辯方求情時，強調被告被告品格良好，若非社運，他極有可能畢生都不會犯法。辯方另呈上學生家長、校友會聯署的求情信，指被告悉心教導專注力不足兒子，屬飲水思源的好老師，又形容被告對教育工作充滿熱誠，為人認真及樂於助人。 裁判官王證瑜判刑時指，本案控罪及案情嚴重，發生於社運熾熱時期，而控罪一經定罪便須判處監禁；以 6 個月作量刑起點，考慮被告的良好背景及辯方求情，酌情扣減一個月。
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，周四（4 日）被判囚 12 周。被告獲准以 1 萬元保釋等候上訴。 裁判官崔美霞指，本案案情嚴重，案發時有多人聚集，被告被警員制服時不斷撐起身，腳向後踢，除致警員受傷，亦牽動示威者情緒，令現場情況惡化、增加衝突可能性，加上他案發時攜有鐳射筆，可見被告有圖謀。裁判官又指，被告在背景報告中重複抗辯理由，故須判阻嚇性刑罰。
一名臥底警員 2018 年揭發 4 名反黑組警員涉與黑幫設局造假，策劃賭場「假掃蕩」行動，安排「假賭客」予警方拘捕。4 人被控一項串謀妨礙司法公正罪；3 人周三（3 日）在區域法院被裁定罪成，一人脫罪。 暫委法官勞潔儀指，3 警員在荃灣警署內，與臥底商討賭場佈置、對「假賭客」安排提出要求，行為明顯有妨礙司法公正傾向，3 人須還押至 9 月 16 日判刑。至於脫罪警員，法官指他雖然在場，但沒參與交談，法庭未能肯定其當時作為。 辯方分別求情指，3 被告對工作滿腔熱誠、表現優異屢獲嘉許，因案失去長俸、宿舍，其中一人的代表律師指他「唔知點同個仔講，咁引以為榮嘅警察宿舍，遲啲唔可以入住」。