45 歲的阿俊兩年前在屯門送外賣時，遇上交通意外，頭骨被撞至凹陷，動了兩次開腦手術，留院 5 個半月，走路、更衣都要重新學習，活動能力和記憶力亦受損，失去部分工作能力。家人事後向外賣平台戶戶送追討賠償，惟公司視外賣員為自僱人士，沒有勞工保險，只能經意外保險取得 9 萬多元賠償。
阿俊打算提出僱員補償訴訟，但甫在申請法援這步便遭遇挫折，法援署以他「不是一個僱員」為由拒絕，他不服上訴。由於兩年申索期限將至，他上月在未有法援上訴結果前，同時入稟區院展開索償訴訟。阿俊坦言成功機會渺茫，但「希望我件事可以幫下第二啲做外賣嘅人……我覺得係一個公平嘅權利」。
協助他的外賣員權益關注組認為，平台外賣員沒議價能力、不能自由選擇訂單等，實質上存在僱傭關係。戶戶送發言人則強調「一直非常關注外送專員的工作需要及福祉」，已為「自僱外賣員」免費提供個人意外、收入保障等保險。
相關報道：
戶戶送外賣員追討工傷賠償 區院剔除訴訟 否定存僱傭關係
2021 年 2 月 28 日，梁晃維在鏡頭簇擁下步入旺角警署提早報到，此後一直還押。1997 年出生的他，被起訴時僅 23 歲，是案中第二年輕的被告。
梁晃維在大學四年級時遇上反修例，不久當選區議員，他打着「本土抗爭派」的旗號急速冒起，再勝出港島立法會初選——年少得志，但從政之途因案煞停。
「睇返嗰個時空會覺得好似假咁樣。」
梁晃維在判刑前在收押所與記者聯繫，反思這幾年，他說被形勢推着走，在獄中質疑過自己有否「行得太前」。他說不能否定自己，但昔日理所當然的說話，現已說不出口。
控方引述梁晃維稱要建構「香港民族」，呼籲「寸土必爭」搏鬥，亦有份發起〈墨落無悔〉聲明。他承認串謀顛覆國家政權，同意全部案情，聽候發落。
「始終要坐監嗰個係我，到頭來嗰個選擇都係好個人」。
人前從容的梁晃維，因為刑期估算落差陷入過低潮。他說考慮了近一年才決定認罪，自嘲之餘，亦道出恐懼和對身邊人的愧疚，說縱然可能令人失望，但求問心無愧。
（編按：記者過去 3 年透過書信和探訪與梁晃維溝通，訪問在他同意下刊出。梁晃維在 47 人案中認罪，他同意案情指他有份發起〈墨落無悔〉聲明，要求其他初選參選人承諾否決財政預算案，以迫使政府落實五大訴求。法官指，涉案的謀劃一旦實行，會導致特首被逼使下台的憲制危機，必然嚴重阻礙政府履行職能。）
兩宗爭取同志平權的司法覆核案，前後經歷 5 年拉鋸，周二（26 日）獲判終極勝訴，惟當年入稟的吳翰林 Edgar 已無法見證。(見另稿）他於 2020 年底受抑鬱困擾自殺離世，官司由丈夫接手。
Edgar 遺下兩宗官司，亦遺下已屆花甲之年的母親。吳母於裁決前接受訪問，坦言自己思想保守，面對兒子出櫃，曾經抗拒。
「Edgar 話，錫你個仔，應該包容愛護，唔好遮掩。」
兒子一句說話，她嘗試去接受，更遠赴英國觀禮，只盼兒子開心、有人疼錫。
其後目睹 Edgar 為爭取平權高調受訪、打官司、被教會「遺棄」，幾年間飽受精神及財政壓力。
「佢話呢個係好偉大嘅使命，得到好多人贊同……」
眼見兒子承受沉重代價、患上抑鬱，最後悲劇收場。吳母事後回想，坦言對官司有保留：「呢啲嘢潛移默化，駛唔駛步伐咁快呢？」事過境遷，她說憶起愛兒仍會感觸落淚，現以工作及照顧家人為寄託。
4 年前，默默無聞的「連登仔」李伯盧計劃離港，想回到他一直視為家的澳洲，惟因疫情封關滯港而遇上初選。
他全情投入，在報章賣頭版「三投三不投」廣告、在 Facebook 出 post、學習拍片，直至被帶到被告欄，成為國安大案的第五被告吳政亨，他仍是籍籍無名，就連區諾軒、趙家賢都不知他是誰。
「我唔覺得我係為一個地方付出緊，我覺得我係為一件我認為正確嘅事付出緊」。
在求情階段，有人說愛香港，但這明顯不是吳政亨的心聲。他在求情信大談相信的自由民主，說由始至終純粹支持初選。
這位「Hedge fund 友」說起，當初因獲邀參加反佔中遊行而「政治出櫃」，做過「雷動計劃」義工、經歷過反修例，但至今仍然覺得自己是異鄉人。
一個異鄉人，在他鄉推動他心目中的理念，法庭最後不接納他的辯解，裁定他顛覆政權罪成，判囚 7 年 3 個月。
為何這般投入？吳政亨引喜愛漫畫的角色，說自己都一直在尋覓原因，可能是自我的滿足感，也可能是「part of something bigger，part of something nobler」的虛榮心。
（編按：記者過去兩年透過探訪與書信，與還押的吳政亨聯繫，了解他的個人背景、心路歷程。專訪在他同意下刊出。吳經審訊後被裁定罪成並判囚，法官指他透過與戴耀廷聯繫加入謀劃、抱持「攬炒」理念，並向他人施壓確保參與及勝出民主派初選的人才可參加立法會正選，而涉案的謀劃一旦實行，會導致特首被逼使下台的憲制危機，必然嚴重阻礙政府履行職能。）
「我係野人……瞓呢度呀野人囉」，阮文山坐在公園一張「單人床」上冷笑嘆道，手拿着露宿者服務傳單。
越南籍的阿山今年 68 歲。在通州街露宿者案中，他說遭警員襲擊及砸爛家當，之後又捲入另一藏毒案，罪成判囚。他 10 月底出獄，第一件事是重回公園落腳。
阿山說，已流落街頭逾 20 年。他與記者談起身世，原來背後有個難民家庭被拆散的故事。
住過難民營、流落街頭，做過紮鐵，為有份建地鐵站而自豪，阿山在港漂流四十載，至今都不是永久居民，他說喜歡香港多過越南，但說不清哪裡是「家」。
棲身公園的中央涼亭，阿山身邊幾位街友都是越南籍，聽他說越南難民的故事，記者發現原來他不是孤例。數十年前發生，早已被遺忘的那些事，如何導致今天的社會問題？
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認同性伴侶關係提終極上訴，去年 9 月獲終審法院裁定部分勝訴，指政府不承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，要求港府於兩年內訂立替代法律框架，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同。
距離限期不足一年時間，暫未見具體立法框架，月中公布的《施政報告》亦未有著墨，有同志團體對此表示失望。政制及內地事務局回覆《法庭線》查詢時指，政府正按法院裁決，就有關議題所涉及的不同範疇進行詳細研究及制定落實安排。局長曾國衞今年 5 月則曾回覆立法會議員提問指，鑑於議題複雜且牽涉廣泛，局方正與相關政策局進行詳細研究，會適時徵詢立法會。
《法庭線》訪問了同志團體及律師，多人形容，終院判決意味政府須整全地承認同性伴侶關係，或促使香港訂立同性伴侶民事結合，對本港同志平權進程無疑是歷史性一步，更有團體倡政府趁機推動同婚；但亦有人關注，法院判詞留下空間，具體細節由行政當局釐定，最終框架將以何種形態出現、保障是否全面，仍屬未知之數。
裁決一年後，不同團體正在想甚麼？有甚麼討論正在醞釀中？
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會。兩名記者事後被拘捕，是反修例運動中，首度有記者被控以暴動罪。其中城大編委學生記者黃家豪（Gary），控方指在會議廳一本《基本法》小冊子上，找到他的指紋。
Gary 回想審訊時，準備了大量相片和片段，證明當日在立法會進行採訪。最後控方在庭上舉證時，未有向他指出暴動案情；法官最後亦指，不能否定他當日為採訪而進入立法會，裁定他暴動無罪，「非法進入立法會會議廳」則罪成，罰款 1,500 元。
「一條 7 碌（年），另一條罰到盡都係三個月，梗係爭好遠啦大佬。」
在反修例運動初嘗拍攝採訪，Gary 從中找到成就感，一度視之為理想；最後因採訪工作被捕、被控。4 年的青春，在候審中渡過。
「我唔後悔我去記錄，我唔後悔我去影相，我唔後悔去寫究竟發生咗啲咩事。」
4 年後回復自由身，但面對目前的政治氣候、傳媒生態，從前想做的事，現在未必可以再做到。Gary 在案件審結、繳清罰款後，便踏上航班，在另一國度展開新生活。
「離開同留低都唔可恥嘅，你有咩選擇都唔可恥嘅，只不過唔同人將唔同 priority（優先事項）擺前擺後。」
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
去年有兩宗非禮案審訊，引來婦女團體對法庭處理手法的疑慮。有裁判官要求事主換上案發時的衣服、示範涉案動作；有裁判官應辯方申請，不容許事主使用遮擋被告的屏風，指不能輕易剝削被告與事主對質的權利。
另一邊廂，有近年獲批屏風、出庭作證的事主接受《法庭線》訪問指，當日在庭上被辯方多番盤問性經驗、「係咪好開放」，都令她感到不安、覺得被羞辱。
「係咪就係我好開放，佢就可以無罪？」
政府近年不斷增補對性罪行案件證人的保護措施，包括確保法庭收到事主就屏風的申請、容許成年證人使用視像作供等。惟風雨蘭認為，單單改善配套並不足夠，若不正視坊間對性暴力受害人的刻板印象和偏見，增加司法人員及律師的敏感度，「佢（哋）可能就係帶嚟二次傷害嘅人。」
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，有人雖然入稟追薪勝訴，但資方清盤、申請破欠基金亦被拒，最後「有汗出無糧出」（見另稿）。
外賣員權益關注組成員麥德正指，在 Zeek 案後，勞工處處理平台勞工求助時已改變做法，「佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」，但麥指跟進時發現，很多司機「真係好冇嗰種追討意識」，在開工、拖拖拉拉過程中，「分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
他總結經驗，為平台勞工提出 3 點建議：保存工資紀錄；如出現欠薪「唔對路就唔好再做」；以及即使不確定自己是否僱員，都要盡快向勞工處求助，「點都落咗案先」，以免逾時及欠薪額超出可獲破欠補償的上限。
專題報道：
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日