中大性別研究課程副教授孫耀東：「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講，台灣同尼泊爾行得最前，突然之間，香港好似行前咗好多喎」 「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，上訴至終審法院，上周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。 《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東，同大家講講「替代框架」是甚麼一回事？參考外國有何選項？今次終院裁決，在香港平權進程又有何象徵意義？ 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係 婚姻平權協會：重要勝利 盼替代框架與婚姻權利相同
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》享有的權利，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。 終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，以及外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
常任法官李義、霍兆剛及非常任法官祈顯義均認為，本港須有替代法律框架，承認同性伴侶關係，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同，以免他們覺得自己低人一等。3 位法官又同意，《人權法案》第 14 條所述的私生活權利適用於本案，舉例提到過往有同性伴侶為爭取權益提出司法覆核，須公開其私生活，成為公眾關注焦點，都構成私生活的干預。
首席法官張舉能及常任法官林文瀚則持不同意見，認為上訴方以平等權爭取法律上認可同性伴侶關係，形同「走後門」，無疑於以另一名義爭取同性婚姻。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。 上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。 至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴，今年 8 月被駁回，兩個月後再向上訴庭申請上訴許可，希望上訴至終審法院。 上訴庭周四（10 日）頒下判詞，認為岑提出的理據並非十分有力，但仍有合理可辯之處，同意相關議題涉及重大廣泛的公眾重要性，應交由終院作出裁決，遂批出上訴許可。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。岑 2022 年 7 月提出上訴，質疑若法律只認可異性婚姻，屬於差別待遇，構成歧視、違反平等權。上訴庭周三（24 日）駁回，維持原判，並下令岑須支付訟費。 高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及法官朱芬齡頒下的判詞指，參考人權法與《公民權利和政治權利國際公約》，《基本法》第 37 條所指婚姻自由只限於異性伴侶；若海外同性婚姻獲認可，有違立法原意。 上訴庭亦不同意，上訴方所指海外同性婚姻應獲承認，以享有婚後的相關福利的說法，指差別待遇是否構成歧視，需要視乎個別背景情況，亦須顧及公眾利益。
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，要求香港法律承認海外同性婚姻，於 2020 年被高等法院原訟法庭駁回。岑子杰周四（21 日）向上訴法庭提出上訴。 岑子杰一方強調，同性與異性婚姻本質無異，指香港法律只認可異性婚姻是差別待遇，構成歧視、違反平等權及私生活權，又指即使同性婚姻獲承認，也不會對異性婚姻制度造成任何障礙，尤其性取向是無法改變的個人特質。 律政司一方則重申，憲法文件原意是只保障異性婚姻， 有保障「傳統婚姻」的合理目的，不屬歧視。 首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官朱芬齡聽畢陳詞，押後裁決，將於 6 個月內以書面形式頒下。
