法律界消息指，有外聘大律師（Briefed-Out Counsel）周一（21 日）接獲律政司電郵，內容引用《國安法》，要求他們簽署文件，承諾維護國安，不從事危害國家安全的行為；電郵另引述《官方機密條例》，要求他們在處理案件時，未得許可不得披露與案相關的指示及資料。據悉，律政司要求外聘大律師於 12 月 5 日或之前簽署承諾。 律政司回覆《法庭線》時確認，陸續發信提醒外判檢控人員，重申須一如既往避免利益衝突，就案件的資料保密以及遵守《國安法》的條文，並要求他們就此作出明確𠄘諾。發言人續指，有既定機制監察和評核外判律師的表現，若表現有違專業表現，會按相關機制處理。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，上月向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院。上訴庭周一（ 21 日）拒絕向律政司批出上訴許可，兼下令支付全數訟費。 律政司一方在書面陳詞指，《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，違背《國安法》立法原意，亦難以確保海外大狀離港後，不會洩露國家機密。 上訴庭引述黎一方指，黎智英的刑事檢控，不涉及國家機密，而英國大律師均受當地專業守則約束，因此沒有合理基礎指控 Tim Owen 會違反保密原則，亦不認為批准他來港抗辯，會損害《國安法》的設計與目的。 律政司一方：《國安法》參考內地法例制訂 律政司今次申請上訴至終院，改由前律政司司長、資深大律師袁國強代表。袁國強早前在書面陳詞指，是否聘用海外大狀，屬法庭酌情權，但本案涉及《國安法》的特殊情況，而《國安法》是參考內地法例制訂，來自普通法地區的律師，貢獻有限。 律政司一方：聘海外大狀違《國安法》立法原意 袁國強另外提出新論點，指制定《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，是違背了《國安法》的目標和立法原意。 袁又指，《國安法》有不少條文，都提及要保護「國家機密」，避免外洩，而本地大律師受大律師公會和本地法律規管。不過，海外大狀處理國安案件後離港，將不受相關法律或守則約束，《國安法》第 63 條的保密協定，亦會形同虛設。 袁國強強調，根據《國安法》第 3 條，香港特區行政、立法以致司法機關，都有責任防範、制止及懲治危害國家安全的行為和活動。因此，除非申請人有極特殊情況，否則法庭一般不應行使酌情權，批准海外大狀處理國安案件。 上訴庭：黎智英不涉國家機密 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周一（ 21 日）頒下判詞指，連同袁國強，律政司就今次申請，已先後聘用 4 位資深大律師抗辯。考慮到申請時間緊逼，律政司一方在現階段再加入新論點，或對黎智英的律師團隊構成不便，做法令人遺憾，亦未能說服法庭，新增的論點合理可爭辯。 針對「國家機密」外洩的憂慮，上訴庭引述黎一方指，律政司於今年 7 月發指示，要求案件不設陪審團時，未曾提及「保護國家機密」屬考慮因素之一，而黎智英涉及的刑事檢控，亦不涉及任何國家機密。因此，本案沒有合理基礎，指控 Tim Owen 有可能違反保密原則。 上訴庭：不認為聘海外大狀損《國安法》目的 至於律政司指海外大狀不受約束，上訴庭引述黎一方所指，《國安法》第 38 條訂明，《國安法》不僅規限香港永久居民，身在海外的非香港居民，同樣適用。而英國的執業大律師，都受當地的《大律師標準委員會手冊》約束。 因此，上訴庭不認為，批准 Tim Owen 來港抗辯，會破壞《國安法》的設計與目的，或對國家安全造成不利影響。 上訴庭：試圖限法庭酌情權 站不住腳 至於律政司一方認為，除非黎智英能證明有特殊情況，否則涉及國安的案件，一般都應禁止聘用海外大狀。上訴庭反駁指，律政司的說法是試圖束縛及限制（fetter and curtail）法庭行使相關酌情權，批評其主張站不住腳，亦無合理可爭辯空間。 上於庭指，基於上述理據，以及平衡公眾利益後，拒絕批出律政司上訴至終審法院的上訴許可，並下令其支付訟費。 上訴庭最後表示，如律政司不服判決，仍有權直接向終院上訴委員會申請上訴許可。 上訴庭上月駁回律政司上訴 上訴庭上月處理律政司向高院提上訴時，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，遂駁回律政司上訴。 黎被控串謀勾結案 12.1 … Read more
專題：理大衝突 3 年案件數據分析 《法庭線》根據過去 3 年的法庭紀錄及新聞報道，收集理大衝突案件資料。截至 2022 年 11 月 11 日共有 417 人被控，分別 317 男及 100 女，主要涉及 6 個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。當中逾七成半人被控暴動，其餘人士被控非法集結、意圖妨礙司法公正等罪。 315 名被控暴動的被告中，49 人涉理大暴動，餘下人士涉校園附近及油尖旺暴動，其中油麻地圍捕事件涉及最多被告、達 213 人。有法官判刑時，形容油麻地衝突是香港有史以來，其中一宗最大規模的暴動。 理大衝突 3 周年，近兩成案件審結，定罪率逾 8 成。《法庭線》根據庭上紀錄及判詞，嘗試整合事件時序、各地區連日情況，讓公眾透過數據追蹤檢控情況和進展。 理大衝突 3 年數據分析｜417 人被控 兩成案審結 刑期最長被告料 2026 年出獄【影片】理大衝突 3 年｜417 人被控 兩成案審結 各區案件整合 黎智英案 律政司就准聘英御用大狀上訴終院 至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 案件周一亦進行審前覆核。黎一方表示，就審訊由 3 名「指定法官」審理及不設陪審團，申請「永久終止聆訊」。法官表示 12 月 1 日開審日會處理申請，其後再處理證據及法律爭議。另據了解，有 … Read more
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 律政司回覆《法庭線》查詢，確認已就案件向上訴法庭申請許可，以向終審法院提出上訴。
還押近兩年的壹傳媒創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審，周一（14 日）進行審前覆核。 黎一方表示，就審訊由 3 名「指定法官」審理及不設陪審團，申請「永久終止聆訊」。法官質疑，辯方早知但現時才提出；辯方致歉，並指需時準備。3 間被控公司的代表大狀則指，不支持申永久終止聆訊，並會承認大部分案情。法官表示 12 月 1 日開審日會處理申請，其後再處理證據及法律爭議。 另外，控方表示壹傳媒前高層周達權將為本案作供，並為他申請特別通道出庭。據了解，本案有 6 人將以控方特赦證人或污點證人身分作供，當中部分人正在還押，亦有前《蘋果日報》員工及市民證人。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周一（14日）在西九龍裁判法院踏入第 7 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」，是否基於有紕漏的調查。 國安處一份六四集會調查附表中，有一欄目為「涉及違法/危害國家安全講者及原文」。鄒幸彤列舉多個例子，例如表中引述司儀指「劉曉波病逝，離開心愛的妻子劉霞」、天安門母親成員丁子霖說出失去兒子之情等，問洪相關內容如何危害國家安全。證人均回應，相信和支聯會一直謀求執行「五大綱領」有關。 鄒幸彤另指，調查報告所引述的集會發言謄本有誤，例如將「令屠夫政權見到」一句，寫成「跌倒」，證人稱或是同事無心之失。
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，7 名 15 至 24 歲的男女被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」，當中 6 人仍在還押、至今超過一年。其中 18 歲女學生蘇穎貞，周五（11 日）在沒有律師代表下，首度向高等法院申請保釋，被控方代表反對。 《國安法》指定法官李運騰考慮雙方陳詞後，拒絕批出擔保。司法機構網頁顯示，她和同案 5 名被告獲排期在 2023 年 3 月 28 日答辯及判刑。
組織「光城者」被指計劃在香港不同地方放置炸彈，7 名 15 至 24 歲的男女被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」，還押至今超過一年。 司法機構網頁顯示，18 歲被告、蘇姓女學生將在本周五（11 日）在高等法院申請保釋，她和同案 5 名被告亦獲排期在 2023 年 3 月 28 日答辯及判刑。
至今還押 21 個月的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審。黎智英欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，惟律政司司長及大律師公會反對。高院早前批准 Tim Owen 代表黎智英，律政司不服決定上訴。 上訴庭副庭長關淑馨及朱芬齡，以及上訴庭法官區慶祥周三( 9 日)頒下判詞，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。 因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，駁回律政司上訴，批准黎智英聘用 Tim Owen，並頒令律政司須付訟費。
