2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
2020 年 7 月本港爆發第三波新冠疫情，時任屯門區議員甄霈霖在其選區內的兆麟苑，在大廈大堂向管理公司追問屋苑確診個案及跟進措施，被裁定違反「限聚令」罪成，被判 80 小時社會服務令，他不服定罪提出上訴。 高院法官邱智立周五（16 日）裁定甄上訴得直，撤銷定罪及刑罰。判詞指，原審裁判官的分析「頗令人摸不着頭腦」，認為沒任何理據將案發大堂詮釋為公眾地方。 對於律政司一方提出，規例的立法原意是減少病毒傳播。法官指明白其重要性，但認為將私人地方定性為公眾地方，做法非適當和公平；又指律政司所提出如不將大堂詮釋為公眾地方，人群可不戴口罩致疫症擴散危險增加的看法，是「杞人憂天」。
2019 年 10 月 7 日，網民發起反對《禁蒙面法》示威，多區發生衝突，其中 5 名男女被指破壞屯門兆康輕鐵站，並攜有鐵棍及噴漆等物品，「踢保」後被控暴動罪。案發時 20 歲男生及 14 歲女生開審前認罪，另外 3 人經審訊後被裁定罪成。法官李慶年周三（14日）在區域法院判處 4 人監禁 31.5 個月至 42 個月，14 歲女生則被判入教導所。 法官李慶年判刑時指，5 名被告懷着改變社會的理念，但以違法方式表達，「害人害己」，指當日參與暴動人數最高鋒時達 280 人，有人持長棍等「有備而來」，嚴重影響市民使用交通工具，維修費達 800 多萬元，期間有幼童經過、明顯害怕聲音，望被告反省和嘗試彌補，能「以夢為馬，不負韶華」。
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門爆發激烈警民衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，案件周一（12 日）在區域法院開審。控方指被告曾招認到場為「支援手足」，而背囊的白色T 恤是為「逃走嘅時候變身用」。 辯方提出特別事項，反對口頭招認呈堂，指警員當時沒有作出警誡。控方傳召拘捕及搜身的警長及警員作供。警長承認沒警誡，但稱不同意會違反規則；警員則稱，當時環境非安全，而身穿裝備無法拿出記事冊，因未能書面確認，口頭警誡亦不理想，因此無做。 控方指，即使警員沒警誡，被告證供未必不能呈堂。暫委法官鄭念慈裁定特別事項表證成立，案件周二（13 日）續審，辯方將呈交陳詞。
2019 年 10 月 7 日，網民發起反對《禁蒙面法》示威，多區發生衝突，其中 5 名男女被指破壞屯門兆康輕鐵站，並攜有鐵棍及噴漆等物品，「踢保」後被控暴動罪。案發時 20 歲男生及 14 歲女生開審前認罪，另外 3 人不認罪受審，周三（7 日）在區域法院被裁定罪名成立，5 人還押至 12 月 14 日判刑。 法官李慶年指，3 人當時在暴動核心範圍附近，「不可能是路經此地」，又指當時沒有新冠肺炎及口罩令，有被告佩戴口罩或面巾，明顯是逃避偵查。法官續指，各人管有頭盔、眼罩及手套等物品，「已經產生足夠的累積效應」，認為他們不是無辜途人，而是有備而來、蓄意留守提供鼓勵。
2019 年 10 月 7 日，有網民發起反對《禁蒙面法》示威，多區發生衝突，其中 5 名男女被指破壞屯門兆康輕鐵站，並攜有鐵棍及噴漆等物品。他們早前曾「踢保」，事隔逾一年被控暴動等罪。案件周一（14 日）在區域法院開審，其中 2 人於開審前承認暴動罪，「管有物品意圖損壞財產」罪則獲存檔法庭。 案情指，當晚逾百人破壞兆康站內的設施，港鐵總維修費用逾 800萬元。有認罪被告於案發時手持鐵棍，警誡下承認破壞西鐵站，對此道歉和表示後悔。控方指，本案雖然沒證據能辨認兩人曾作出破壞社會安寧的行為，但兩人的裝束、裝備、以及被捕位置等，可見他們事發時身處暴動現場並參與暴動。 案件周二續審。兩名認罪被告須還押，另 3 人准繼續保釋。
2021 年 1 月，一名夜更清潔工在屯門山景邨倒垃圾期間，從 35 樓垃圾槽直墮地面垃圾房不治。涉事承辦商事後被控「沒有確保僱員安全及健康」的傳票控罪，被裁定罪名成立，判罰款 2 萬元。 承辦商不服定罪提上訴，質疑原審裁判官向證人詢問逾 900 條問題，取代了主控職能，影響審訊公平性。高院法官李運騰周一（7 日）頒下判詞，裁定承辦商上訴得直，撤銷定罪及擱置其罰款。 法官認同上訴方所指，原審裁判官施祖堯提問的性質及程度，及引起的後果，已經超越案例所容的地步，令「合理及知情的旁觀者」認為他「越俎代庖」，取代主控角色，令審訊不公，使上訴人的定罪不安全、不穩妥，裁定上訴得直。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方於屯門截查一車輛時，搜出鎚仔、螺絲批等物品。警方將車上 3 男拘捕後，再透過「車 cam」發現另一名女子疑有參與計劃破壞輕鐵站設施。4 人被控一項串謀刑事損壞罪， 3 男今年初被裁定罪成，判囚 18 個月。3 人不服定罪提出上訴，高院周二（11 日）開庭處理。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴，將於 6 個月內頒下書面判詞。 上訴方質疑「車 cam」片段遭警方剪接，而且出現 13 秒不連貫錄像。但法官指，若片段確實由警方捏造，理應捏造入罪性更高的片段，更不會出現不連貫錄像。法官認為，警方難以在短時間內製作片段誣陷上訴人，稱「呢啲係警員嚟㗎咋，呢啲只係巡警 for goodness sake」。
2021 年 1 月，一名夜更清潔工在屯門山景邨倒垃圾期間，從 35 樓垃圾槽直墮地面垃圾房不治。涉事承辦商事後被控「沒有確保僱員安全及健康」的傳票控罪，被裁定罪名成立，判罰款 2 萬元。 涉事承辦商不服定罪提上訴，周三（5 日）在高等法院審理。承辦商一方指，當時已訂立安全的工作系統，如監督及定期巡查，又指原審裁判官干預審訊，共向證人詢問約 900 條問題，質疑他「取代埋主控官嘅角色」，或影響審訊公平性。法官李運騰訂於 12 月 1 日i或之前頒下判詞。
2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣遊行申請，市民改在多區「遍地開花」。其中屯門大會堂有示威者被驅散時，向警方投擲腐蝕液體。 事隔約 3 年後，兩名當時執勤警員，先後在周一（26 日）及周二（27 日），分別入稟區域法院及高等法院，指警務處處長當日錯判形勢，令二人和同袍寡不敵眾，被腐液濺中身體受傷，要求賠償。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。 翻查報道，與兩名入稟人同名的警員，2020 年 11 月獲政府頒「銀英勇勳章」。其中周二入稟的申請人，與被稱為「小虎 sir」的警員同名，傷勢亦相同。