警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，事後多人在尖沙咀一帶被捕。其中一案 10 人被控暴動等罪，兩人早前認罪，另外 8 人周一（10 日）在區域法院被裁定罪成，案件押後至10月22日作進一步求情及判刑。 法官李慶年裁決時指，各辯方律師均稱被各被各可能只是「無辜的途人」，因混亂或驚慌而跟隨其他人走避，惟根據各被各被捕時身上帶有的物品、行徑及被捕位置等，認為已足夠顯示他們不是一般市民，而是蓄意留守者，有意圖參與破壞社會安寧的活動。 辯方求情指，盼法庭參考區院另案，以 39 個月為量刑起點，又指除一被告有傳票罰款紀錄，其他人無定罪紀錄，望接納品格良好。
影像《法律 101》又嚟啦，今集講吓教導所、勞教中心同更生中心。呢三間中心專門接收青少年犯人，法律界統稱「3C」，屬於監禁以外嘅刑罰選項。三間中心究竟有咩分別？法官判刑時係點計算被告年齡，你又知唔知呢？ 文字報道：法律 101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？
閱讀法庭報道時，不時看見年輕被告被判入教導所、勞教中心或更生中心。這三間中心其實有何分別？是否只適用於年輕被告？性質與監禁又有何不同？法庭就年輕被告判刑時，有甚麼考慮因素？
早前一宗涉及 2019 年理工大學暴動案，一名區域法院法官判刑前，形容《刑事訴訟程序條例》要求法庭優先考慮判處 16 至 20 歲被告監禁以外的刑罰，是「掣肘」判監的權力，並敦促政府修訂「例外罪行」列表，以「擴闊」法庭判刑的酌情權，究竟所謂何事？
一名大學生報稱 2020 年被 9 名 13 至 24 歲青少年禁錮酒店房間，威逼他和親友交出 5,000 元。9 人事後被控非法禁錮、勒索等罪，其中兩男早前擬認罪被拆成另案處理。 該案中，繼案發時 13 歲少年認罪、獲判 12 個月感化令後，同案 17 歲劉姓少年早前亦認罪，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判入教導所。 區院暫委法官許肇強指，本案是典型年青人誤入歧途案件，即升中後追不上課業，再誤交損友加入三合會。官指控罪屬嚴重罪行，即使被告不識事主、受人指使，但其角色及參與程度不輕，有份策劃、安排人手，還押期間又 4 度違規，可見毫無悔意，遂處阻嚇性刑罰。
2021 年 8 月中旬，一名 17 歲女子，疑不滿另一名 14 歲少女與心上人性交，遂帶同 6 名朋友在尖沙咀酒店內輪流羞辱，除掌摑、腳踢及將其撼牆外，又要求她舐鞋底，甚至將摺疊的拖鞋塞進其陰道，事後更在朋友間分享有關影片。年僅 14 至 18 歲的 7 女 1 男，早前承認非禮、襲擊致身體造成傷害等共 10 罪，其中 5 人周二（ 23 日）在九龍城法院判刑。 辯方求情指，協青社職員讚揚次被告態度盡責、勤奮，又形容她是協青社的榜樣。但裁判官崔美霞指，次被告在案中指使他人犯案，考慮到事主無力反抗，對其造成永久且具大的傷害，認為有需要讓她接受長時間的教導，最終判入教導所，並分別判處其餘 4 人感化、教導所及更生中心。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。案發時 18 歲男生，涉於理大門外「搶犯」，早前承認一項暴動罪，周五（12 日）在區域法院被判入教導所。 暫委法官鄭念慈指，當日集結規模大，導致交通癱瘓，案發地點猶如戰場。他指，若被告是成年人，量刑起點不應低於 5 年監禁，不過考慮被告是青少年，衡量罪行嚴重性、懲罰及自新因素後，終接納報告建議判入教導所。 另外，被告周三（10 日）承認在牛頭角非法集結，被判入勞教中心，法官指根據《勞教中心條例》，宣告該刑罰即日失效，由教導所代替。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。10 人於同月 19 日凌晨在尖沙咀被捕，被控暴動等罪。當中案發時 16 歲的少女於開審前承認暴動罪，周一（ 25 日）在區域法院被判入教導所。 法官李慶年考慮本案案情及被告參與程度，指案中沒有證據顯示被告參與暴力行為。法官又指，被告成長坎坷，有勇氣認罪，對過錯有承擔，沒有逃避或玩弄程序公義，節省法庭時間及公帑，終判處教導所。法官判刑後寄語被告「希望你可以珍惜呢個機會」。
2020 年 7 月，青衣樂善堂梁植偉紀念中學遭破壞及縱火，案發時 18 歲的中四男生被裁定縱火罪成，周四（ 7 日）在區域法院被判入教導所。 法官林偉權指，本案發生於社會動盪時刻，被告有預謀，若判處監禁，合適刑期應為 3 年。惟考慮被告年輕，法官認為判處教導所，既能就嚴重縱火罪作出懲罰、阻嚇，被告又能在懲教鍛鍊中更生，比判監較好。
2019 年 6 月 12 日，引起廣泛爭議的《逃犯條例》修訂草案，原定在立法會恢復二讀，警方嚴密佈防，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，並向警方投擲雜物，警方以催淚彈、橡膠子彈及布袋彈等武器清場。當日是反修例運動首場警民衝突，亦拉開及後連串衝突的序幕。 政府先後以「騷亂」、「暴動」形容 6.12 衝突，特首林鄭月娥一度澄清「從無作出暴動定性」，惟前民陣召集人岑子杰向傳媒展示警方發出的《禁止集會通知書》，提及當日警方將金鐘一帶的集會定性為暴動。 不論政府如何定性，反修例首宗暴動案事發於 6.12——21 歲青年冼嘉豪被指將鐵馬撞向警方，被控參與暴動，他於 2020 年 5 月承認控罪，被判監 4 年。 反修例運動是 1997 年以來規模最大、最多人被控暴動的社運事件。據《法庭線》統計，截至 2022 年 6 月 12 日，共 814 人被控暴動罪，當中 86 人案發時 18 歲以下；部分人被控多於一項暴動罪，共涉 839 人次，而目前只有約 27% 的案件審結。 元朗 721 白衣人鄧懷琛就兩項暴動罪，合共被判囚 7 年，監禁刑期最長；其次為 11.18 理大衝突中，被指在加士居道投擲汽油彈的蔡潤庭，被判囚 5 年 8 個月。 數百人目前就暴動控罪面對漫長等候，有被告獲判無罪，律政司提出上訴；有人事隔逾兩年，今年被捕，而部分案件延至 2023 年 11 月才開審。 《國安法》下，政府指社會「由亂轉治」，而警方和律政司針對反修例衝突的調查及檢控仍在繼續。6.12 三周年之際，《法庭線》整理和分析暴動案件數字，將現況「定格」，讓社會透過數據，回顧衝突規模，以及掌握檢控情況和進展。
2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」，兩名男生被指拆除圍欄、用膠袋拉起防線，早前承認參與非法集結罪，周一（ 6 日）在區域法院分別被判入勞教中心及教導所。法官指，聚集性質嚴重，兩人與其他示威者均有備而來，有默契地進行非法行為，目的是為了影響中環商業區的運作。
兩名被告均為學生，依次為鄭溢（19 歲）及李崇希（20 歲）。判刑後，旁聽席有人向他們大叫「加油呀」、「崇希照顧好自己呀」等。