2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，多人被捕。案發時 16 歲女生暴動罪成，被判入教導所，她不服定罪提上訴，周五（16 日）處理許可申請，上訴庭即日駁回，3 個月內頒布判詞。
申請方指，被告案發時僅 16 歲，短暫逗留未必意識到現場有暴動。法官潘敏琦質疑，她晚上專程往深水埗「沸沸揚揚嘅地方」及徘徊﹐並攜有示威者常見裝備。申請方盼法庭代入「16 歲小朋友心態」，官打斷指「即係膽子好大」，申請方解釋是心智不成熟。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（2 日）在高院再訊。
上訴方引報告稱，上訴人不宜判入教導所，並指他已於教導所囚禁 100 多日，「懲罰因素一定存在」，望法庭考慮判處緩刑。
法官張慧玲認為判處緩刑可行，且不屬過輕，另上訴人期間不能犯案 ，「有一把刀喺頭上」，終下令改判監禁 4 個半月、緩刑 24 個月，而定罪上訴駁回，稍後頒理由。上訴人即哽咽稱「明白閣下」，官亦著要繼續學業，上訴人續哽咽回應「感謝閣下」。
候審的兩年半期間，Gas（化名）和阿明（化名）從新聞上，看到一宗又一宗暴動罪成案件，心中暗忖「似乎冇得打」，不禁猶豫：「還要維持不認罪嗎？」
2019 年，兩人在衝突中被捕，被控暴動罪，案件分別排期 2022 年及 2023 年開審。Gas 和阿明掙扎良久，決定改認罪。律師說他們還年輕，會向法庭爭取索取「3C 報告」，有機會判處非監禁式刑罰。最終，兩人「如願」被判入教導所。
反修例運動至今逾 4 年，根據《法庭線》統計，截至 2023 年 12 月 23 日，612 罪成人次（603 名被告）當中，有近四成人認罪，當中 163 人次原不認罪，其後於開審前改認罪。其中 45 人次由檢控至認罪相隔 2 年至 2 年 11 個月，104 人次相隔 3 年或以上。（見另稿）
「某程度認罪係一個解脫，我可以結束呢種好長候審期帶嚟嘅煎熬」。Gas 和阿明服刑一年多，於今年炎夏獲釋，趕上開學。回望認罪這個選擇，兩人形容是出於現實考量，「如果我冇認罪，可能仲喺成人監獄，仲要面對兩年刑期」。
相關報道：
反修例暴動案2023年數據統計｜累計近八成審結 163人開審前改認罪
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後被裁定縱火罪成；兩人於周三（13 日）在區院被判囚 4 年，而案發時 16 歲男生則被判入教導所。
法官姚勳智指，被告的行為不僅影響警民關係，亦嚴重破壞社會安寧，並造成逾 40 萬元財物損失，加上案發地隨時有當值警員或其他人士進入，不能忽視其潛在危險，嚴重程度不低於其他向警方投汽油彈的案件。
辯方求情時指，次被告曾於另一事件中，阻止一人用生果刀襲擊，而導致左手神經系統受傷，為人有同情心及愛心。翻查報道，與該被告同名的人士，於 2020 年 6 月 12 日，在民建聯前社區幹事鄺星宇在觀塘以生果刀傷人案中，遭鄺割傷。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。
根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。
不同法官均在判詞形容，當日現場如一個「小型戰場」，將廣泛使用汽油彈等列作加重刑責因素。除 8 名被告被判入教導所或勞教中心，餘下數十人被判囚兩年半至 5 年 3 個月；有 3 名以非直接證據定罪的被告，被判囚 5 年或以上。
2020 年 5 月 1 日，案發時 15 歲男生被指與 3 名黑衣人，在旺角馬路投擲汽油彈。他早前承認企圖縱火等 3 罪。法官陳廣池周四（28 日）在區域法院判被告入教導所。
法官引述被告親友的求情信，當中指他勇於表達，但錯誤了解「公義的表達」，其本質不壞等。法官形容為「一個有如白紙般的 15 歲小伙子，被他人唆擺、誤導、鼓吹而參與暴力行動。」
法官又指，被告並非一時衝動，本案涉及策劃及裝送汽油彈，行動有目的及經過計劃。而被告沒有社會歷練、客觀和有知識的人引導，缺乏獨立分析能力，自然落入「狂熱的政治漩渦」而犯案，猶幸本案沒有人受傷，亦沒有財物受損，終判被告入教導所。
2020 年 7 月 1 日，《國安法》生效翌日，港島一帶有多人集會。一名當時 17 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等 5 罪，早前被裁定交替控罪以外的 4 項控罪全數罪成，還押至周一（25 日）在區院被判入教導所。辯方求情指，報告內容正面，撰寫報告的主任建議判被告入勞教中心。被告亦不希望進入拘留期可達 3 年的教導所，求進入勞教中心，以盡快獲釋，重投工作。法官王詩麗則強調報告無約束力，「都唔係按住被告嘅心意，你想點就點」。法官續指，被告承認「收 3,000 蚊嘅底下進行破壞」，「無知、愚昧、自私」，及罔顧他人安危。官考慮他成長路途坎坷，兒時遭父母拋棄，其後誤入歧途，進入黑社會及濫藥，更為賺快錢犯案，判其進入教導所，以較長時間重整價值觀。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕、被控暴動等罪。其中一宗涉及 9 人的案件，7 人經審訊後被裁定罪成，當中 3 名未成年被告被判入教導所，另外 4 人判監 50 至 51 個月。
餘下一名在開審前認罪的 16 歲少女，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。法庭兩度為被告索取的報告均不建議判入教導所，辯方求情指被告自幼被診斷為情緒紊亂，患上抑鬱、焦慮等症，期望法庭行使酌情權將她判入教導所。
暫委法官梁嘉琪引述報告指，被告服食重劑量精神科藥物，令她專注力下降、煩躁和失眠，認為她無能力跟從教導所的訓練。法官認為若偏離報告建議，不符被告個人及社會利益，只能判監，考慮被告認罪、其年紀及患情緒紊亂，酌情減刑後判囚 31 個月 2 周。
