身在現場 見證記錄

【法生咩事】EP.12《願榮光》禁令案律政司上訴得直 上訴庭為何認為有必要批禁制令?

律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令,早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三(8 日)頒下判詞,裁定律政司上訴得直,正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序,聆訊前曾爭議誰是被告?誰有權提出抗辯?香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤,先後表明有意參與或介入案件,惟最終被告方沒有代表出席聆訊,「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點?為何原審駁回律政司申請,上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令?今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道:《願榮光》禁令案|律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101|甚麼是「法庭之友」?有何職責?

《願榮光》禁令案|律政司得直獲批臨時禁制令 上訴庭:國安風險由行政機關判斷 法庭應絕對遵從

《願榮光》禁令案|律政司上訴得直 上訴庭批出臨時禁制令

Read more

《願榮光》禁令案上訴 律政司指32段相關影片違國安法 「法庭之友」質疑改變立場

願榮光禁令案

Read more

《願榮光》禁令案下周五裁決 鄒幸彤申介入案件被拒 據悉官指沒資格抗辯

《願榮光》禁令案|鄒幸彤申介入案件被拒 據悉官指沒資格抗辯 7.28裁決
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案,禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》,周五(21 日)在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指,在 2019 年反修例運動中,《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒,認為傳播歌曲構成國安風險,強調非針對合法新聞工作。

以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指,法庭要考慮,禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性,又指港府越禁制《願榮光》,或觸發越多人犯禁,形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞,押後至下周五(28 日)頒下裁決。

至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤,據了解,她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯,亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方,指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為,故「沒有資格(no standing)」介入案件。

律政司發言人回覆查詢指,由於案件的法律程序正在進行中,律政司不會對案件細節作評論。

Read more

律政司就 13 人暴動等罪脫提上訴 9 人離港無法通知 上訴庭將委「法庭之友」協助

律政司就 13 人暴動等罪脫提上訴 9 人離港無法通知 上訴庭將委「法庭之友」協助
已退休並移居海外的前區院法官沈小民,於 2021 年在兩案中分別裁定 6 人「串謀暴動」罪,及包括陳虹秀等 8 人「暴動」罪,共 14 人罪名不成立。律政司及後以「案件呈述」方式,就其中 13 人的無罪裁決上訴,指沈小民法律上出錯。

不過據悉當中 9 人在無罪釋放後已離港,律政司無法成功送達上訴通知予他們,周三(17 日)向高院上訴庭索取指示。上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及潘敏琦指示,將在不早於 4 個月後排期聆訊,期間將委任一名「法庭之友」,就法律條文詮釋提供意見。

Read more

法律101|甚麼是「法庭之友」?有何職責?

法律 101 | 甚麼是「法庭之友」?有何職責?

律政司早前就 3 宗機場販毒案表證不成立上訴,要求釐清當控方沒有直接證據,只依賴環境證供舉證時,應如何決定表證是否成立,高院上訴庭在案中邀請了「法庭之友」協助。有讀者閱讀報道後略感疑惑 —— 「咩組織嚟」、「咩係法庭之友?」、「點解佢有權喺法庭講嘢」、「😂😂😂???」

其實「法庭之友」並非甚麼特別組織,在過往聆訊亦不時出現。

Read more

三宗機場販毒案表證不成立 律政司建議日後容許上訴推翻 官押後 6 個月內宣判

三宗機場販毒案表證不成立 律政司建議日後容許上訴推翻 官押後 6 個月內宣判
早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中,控方沒有直接證據,只依賴環境證供證明被告知悉自己身藏毒品,最終被高院原訟庭裁定表證不成立,當庭釋放。律政司提出上訴,要求上訴庭釐清 2 個法律議題:當控方依賴環境證供舉證時,應如何決定表證是否成立;及法官裁定表證不成立時,應如何正確引導陪審團。

案件周五(29 日)續審,律政司提議,往後表證不成立的案件,可參考英國法例,容許控方提出上訴,若上訴成功便繼續審訊,如耗時太長則另組陪審團重審。惟「法庭之友」資深大律師黃佩琪提出,法庭應盡量避免中斷刑事審訊。

上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及彭寶琴押後於 6 個月內宣判。法官特別提到,本案其中一宗販毒案的判詞,最近在裁判法院及區域法院被引用,會盡快頒下判詞,以糾正法律原則。

Read more

三宗機場販毒案表證不成立 律政司批原審錯誤提高標準 法庭之友認同     

三宗機場販毒案表證不成立 律政司批原審錯誤提高標準 法庭之友認同 
早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中,控方沒有直接證據,只依賴環境證供證明被告知道自己身藏毒品,最終被高院原訟庭裁定表證不成立,當庭釋放。有陪審員得悉後向法庭提出疑問 ,法官形容現象或削弱公眾對法治信心。

律政司提出上訴,要求上訴庭釐清 2 個法律議題:當控方依賴環境證供舉證時,應如何決定表證是否成立;及法官裁定表證不成立時,應如何正確引導陪審團。

案件周三(27 日)續審,資深大律師黃佩琪以「法庭之友」身分獨立陳詞,同意律政司指,原審法官錯誤提高了「表證成立」的標準。律政司亦指在正確原則下,原審 3 宗販毒案的表證明顯成立,本應交由陪審團作最後裁決,不應是由法官裁定表證不成立,中斷審訊。聆訊周五(29 日)再續。

Read more