律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令,早前被拒批臨時禁制令,律政司不服提上訴。上訴庭周三(8 日)頒下判詞,裁定律政司上訴得直,正式批出臨時禁制令。
判詞指,法庭必須認知在憲制下三權的界線,評估國安風險的責任在於行政機關,法庭應對其判斷「予以絕對的遵從」。上訴庭又認為,一直有人利用《願榮光》鼓吹暴力示威,甚至鼓吹分裂思想,法庭必須立刻干預,「否則可能對國家安全造成嚴重甚至無法補救的破壞」。
考慮互聯網上的《願榮光》影片,大多由匿名用戶上載,法庭認為更有效的阻截方法,是要求互聯網服務供應商將有關影片下架,而相關供應商早前已表明,若有法庭命令,他們會遵從要求,因此禁制令有其必要性。
律政司在入稟時夾附 32 條《願榮光》影片連結,上訴庭同意影片具有煽動、分裂等意圖,屬禁制令禁止範圍。而法庭批出的禁制令,列明新聞工作等合法用途獲豁免。資料顯示,32 條受禁影片,包括台灣公視節目《藝術很有事》片段及《大紀元時報》發布的《願榮光》台語版。
【法生咩事】EP.12《願榮光》禁令案律政司上訴得直 上訴庭為何認為有必要批禁制令?
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令,早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三(8 日)頒下判詞,裁定律政司上訴得直,正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序,聆訊前曾爭議誰是被告?誰有權提出抗辯?香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤,先後表明有意參與或介入案件,惟最終被告方沒有代表出席聆訊,「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點?為何原審駁回律政司申請,上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令?今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道:《願榮光》禁令案|律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101|甚麼是「法庭之友」?有何職責?