2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
警方 2022 年 5 月在黃大仙東頭邨一單位，拘捕現年 32 歲電腦技術員，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。被告早前被控一項企圖製造爆炸品罪，案件周三（12 日）在九龍城裁判法院再提堂，控方修訂原控罪，並加控 3 項控罪，包括串謀導致嚴重爆炸、管有爆炸品等，獲裁判官葉啓亮批准。 控罪指，除公屋單位外，被告另涉於新蒲崗的「盛實迷你倉」內管有爆炸品；並於 2019 年 8 月 27 日至 2022 年 5 月 23 日期間，與他人串謀釀成爆炸，相當可能對人命或財產造成嚴重損害。被告續還押至 5 月 22 日再訊，控罪書披露，案件由警務處國家安全處負責調查。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，當中現年 44 歲的網絡工程師早前承認管有爆炸品罪，周一（20 日）在區域法院被判囚 40 個月。 法官郭啟安判刑時指，被告明知對方買物品製炸彈，仍提供涉案原材料，行為與串謀製造爆炸品無異，而非辯方所指被告「只是區區送貨員」。而涉案化學品距離製成無線遙距爆炸品只有一步之遙，如落入存心不良份子手中向市民施襲，必禍及無辜及引起社會恐慌，批評被告為爭取公義便企圖以不法手段行事，甚至不惜傷害他人，行徑卑劣及屬懦夫行為，故須處以阻嚇性刑罰。 法官又提到，反修例運動後社會回復平靜，但「仍不能排除本土恐怖主義地下化」，稱本案就是一例，「足以證明市民大眾要時刻小心防範、見疑即報，唔好掉以輕心」。
兩男子被指於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，被控管有爆炸品、無牌管有槍械等罪。當中現年 44 歲的網絡工程師周五（13 日）在區域法院承認管有爆炸品罪。法官郭啟安把案件押後至 2 月 20 日判刑，期間被告還押。 在讀畢案情及被告的求情文件後，法官多番問及被告犯案原因，又形容本案有「恐怖主義襲擊」的成份，而且涉及遙控裝置，乘人不備「你在光我在黑」，批評「簡直係恐怖襲擊」。法官指被告擁有大好家庭，似乎沒有經濟困難，「點解會走上呢段路，變咗恐怖分子呢？」
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月完成內地服刑後被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她被控妨礙司法公正、藏毒 2 罪，周三（12 日）在粉嶺裁判法院再提堂時，被加控製造及管有爆炸品兩罪。 喬映瑜的妨礙司法公正罪已首先轉介區院，押後 11 月 1 日在區院正式答辯。餘下 3 罪將同樣轉介區院，分另一案處理，押後 11 月 14 日在裁院再訊，以待控方準備轉介文件。喬沒保釋申請，繼續還押。
「12 港人」之一的喬映瑜在內地完成服刑，周一（22 日）早上被押回香港，隨即因涉在港一宗爆炸品案被捕。她被控妨礙司法公正、藏有危險藥物 2 罪，周二（ 23 日）分兩案在粉嶺裁判法院提堂。 控方表示，喬正在隔離，故未到庭，要求押後案件至 8 月 31 日及 9 月 6 日，或其他可更早出庭的日子，期間交由懲教署看管，獲署理主任裁判官鄧少雄批准。 警方周二凌晨發稿回應，指接收一名女疑犯，涉兩案分別由新界北總區刑事部及國安處跟進。「12 港人關注組」周一指，喬精神不俗，家屬感謝各界關注和支持，已為喬安排代表律師。