2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人案件，有 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，被即日駁回。上訴庭周五（1 日）頒下判詞。
案件爭議 5 人承認理大外暴動罪後，原審量刑應否考慮另一獲准存檔法庭的理大內暴動罪。律政司認為應予考慮，因 5 人所認的暴動罪，是理大內暴動的延續；答辯方則認為若列入考慮，「無異於把已存檔的控罪翻出來再判刑」。
判詞又指，律政司亦爭議原審量刑時考慮不相關因素，例如猜測暴動有「幕後黑手」，而 5 人只是「受害人」，影響其對答辯人個人罪責的判斷。答辯方則認為，原審只是將疑點利益歸於被告。上訴庭裁定，原審量刑起點屬過輕，但考慮 5 人聆訊時快將出獄等因素，最終駁回律政司覆核。
Podcast: 本周焦點： 7.21非白衣人案 控方證人否認與白衣人同伙 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，本周完成了共 5 天審訊，控方匿名證人女士 A 供稱，在站內「感覺閘內人挑釁、撩交嗌」，在閘外的白衣人「唔係好想入去」，惟其後「終於忍唔住就跳欄打佢哋」。 辯方引片段指，白衣人群在鳳攸北街一帶遊行，A 在場而手上有紅繩；白衣人入閘襲擊時，A 「不斷拍手鼓勵」；A 答稱「我就唔係同佢哋一伙」。此外，控方指《集誌社》於 10 月初發布站內閉路電視片段，擔心有人與庭上「打格」片段比對會令證人 A 身分曝光。法官陳廣池質疑涉及妨礙司法公正或有人違反專業守則，稱「法庭極度關注要調查」。 本周並有多名港鐵職員被傳召作供，當中元朗站經理供稱，警方於事發兩日前，即 7 月 19 日，要求安排兩名便衣警於 7 月 21 日下午 5 時開始駐站監察。他當晚在控制室亦看到兩名天水圍警署便衣警。 《願榮光》案 官拒鄒幸彤參與上訴 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前表明有意提出抗辯，及參與律政司上訴案。高院法官陳健強周二（31 日）頒判詞指，鄒幸彤確認自己不是被告，亦無從事涉案 4 種禁制行為。 他又指，即使本案涉及公眾利益，不代表任何人可以聲稱代表公眾利益發聲，就自動成為案件的訴訟一方，強調司法制度必須按程序處理爭議。而他認為，如鄒幸彤般沒有從事 4 種禁制行為的人，可以「介入者」等身分加入訴訟，但她沒這樣做，終駁回其申請，下令支付訟費。 涉致謝梁健輝 4港大生各判囚兩年 香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及 2 名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。 4 人開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，周一（30 日）各被判囚兩年。區院法官謝沈智慧指，議案由張讀出，並邀請郭發言；而郭和杜林分別為議案的動議人及和議人，容則有發言，指 4 人共同犯案，屬「濫用權力、公器私用」，「令社會撕裂和仇警重現」。 法官另引述郭在求情信稱，市民因「警察濫暴濫權、選擇性執法而不滿，甚至痛恨及仇視警員」，又稱不能否認自己當時亦有類似情緒，而自己亦「無法違心地說，警察完全沒有濫捕濫權，責任存（全）在示威者一方。」官指，質疑郭的悔意，但強調不會影響其判刑。 … Read more
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周五（3日）在區域法院展開第 3 日審訊。
庭上讀出時任西九龍總區指揮官卓孝業書面口供，交代其決策圍堵理大的原因及過程，指 11 月 15 日中大清場後，理大「黑衣暴徒」人數顯著增加。他們同時用到汽油彈、箭等「致命武器」，態度敵對，加上卓獲告知實驗室內遺失多種可引致爆炸化學物，故決定包圍理大。而同月 17 日下午，有警員遭人用箭射穿小腿嚴重受傷，使他更堅決圍堵「暴徒」。
卓又提到，當時的計劃是包圍「暴徒」，說服他們投降，並無計劃衝入理大拘捕。直到警方 17 日晚上確保理大附近範圍安全，並作出充分警告，卓認為可進入拘捕階段。案件下周一（6日）續。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
陳朗昇旺角採訪阻差辦公罪成 囚5天准保釋候上訴 官指「肆無忌憚」發問 網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪罪名成立。 裁判官梁嘉琪拒絕接納陳的證供，指並非他當時的真實信念，梁亦接納警員有合理理由截查陳，又指案發時警員已道出身份，達到陳發問目的，惟陳仍繼續詢問，指他「肆無忌憚、不合情理地發問」。 梁以 7 天監禁為量刑起點，考慮陳於傳媒界的背景和貢獻，酌情扣減 2 天。辯方申保釋候上訴獲批准，期間不得離港，並須交出所有旅遊證件，每周 2 天到警署報到。陳在法院外指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，預計未能出席海外會議，惟不影響記協主席工作。 記協指對裁決極度遺憾，又指警方拘捕正進行採訪工作、行使基本權利，並盡力配合警方行動的記者，再由法庭定罪，「向外界釋出香港以法律為名，針對新聞工作者，阻撓新聞採訪的強烈訊號。」認為顯示新聞自由「並無改善甚至惡化」。新聞聯則發聲明指，判決彰顯法律公義，「再次向社會傳遞出一個重要信息﹕沒有不守法的『新聞自由』」。 南丫海難11年｜爭死因研訊勝訴 受鼓舞難屬破沉默受訪 「係佢哋堅持先有希望」 南丫海難周日踏入 11 周年，兩名遇難者家屬爭取召開死因研訊勝訴，在追尋真相和公義的路上踏前一大步，審期雖然未定，但有第三名家屬已申請加入研訊，而因家庭原因而保持低調的死者家屬 Sally（化名），亦重新聯繫，並首次接受訪問。 Sally 的姐姐在海難中殞命，其時 52 歲，她說「姐姐係姐夫嘅全世界」，而姐夫於海難後不想見人，「我覺得佢都係一個受害者…好想將件事冚埋，唔想人哋知」。直至他去年在家突然離世，Sally 發現姐夫一直保留姐姐的遺物，「你諗下呢 10 年佢係點過？每一日都係折磨」。 Sally 說，覺得勝訴的家屬 Alice 和趙炳全「好犀利」，「佢哋認為係一件啱嘅事，就真係好堅持去做，喺佢哋身上好體現到一句，就係佢哋堅持，所以有希望。」她早前主動聯繫 Alice，希望加入協助，令他們不會覺得孤軍作戰。 另一邊廂，Alice 卻有隱憂，她續以拼圖比喻，覺得能否還原「仍然充滿挑戰」，呼籲涉事各方盡力幫助，「我可能得兩塊（拼圖），但你哋可能每個人手上都有一塊，你攞埋你嗰塊出嚟，嗰個拼圖就會越來越好。」 警方指，正等候死因庭指示作進一步準備。是難屬也是倖存者的趙炳全透露，警方曾聯絡以核實資料。十一在即，今年維港將再現煙花，他稱猶如二次傷害，「唔係話過咗咁耐，（傷痛）就會撫平咗，我覺得最起碼，事情解決咗，先再放煙花，我哋家屬都會心安啲。」 10.1荃灣｜中槍「健仔」認暴動 另與3男認妨礙司法公正 還押10.18判刑 2022 年 7 月，警方在西貢拘捕 4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。曾志健周四（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動及襲警罪，另與 3 名男子承認妨礙司法公正罪。辯方盼法庭考慮曾志健等人錄取「無損權益口供」，指證負責協助匿藏的被告，能獲額外減刑。控方則指，當時警方已掌握相關情報，警方沒有因其供詞，作出新拘捕或檢控，因此他們所提供的資料沒實質作用。暫委法官嚴舜儀押後案件至 10 月 18 日判刑，眾人續還押。 針對意圖妨礙司法公正罪，控方案情提到，曾志健等 4 人自 2020 年起沒就暴動、非法集結等案出庭應訊。他們經 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人的案件，當中 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提覆核，周五（29 日）在高院開庭處理。
律政司一方認為，法庭判刑時應考慮理大事件、社會氣氛等「大環境」。上訴庭聽畢陳詞指，原審判刑原則有錯、明顯過輕，量刑基準應為 36 個月監禁。惟考慮認罪扣減、覆核刑期扣減，以及各人即將獲釋等因素，認為改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，最終駁回律政司覆核申請，維持原判，將於 6 個月內頒下理由。
答辯方庭上透露，以現時刑期而言，5 人最早將於 10 月中旬獲釋，最遲將於 2024 年 2 月下旬獲釋。旁聽人士聞判拭淚及歡呼，向犯人欄的被告高呼「出年見到你」、「（下月）12 號見啦」，有被告展露笑顏，豎起拇指回應。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲文員早前承認 1 項於理大外暴動罪，周一（17 日）在區域法院被判囚 52 個月；由於被告另涉 2019 年 10 月 1 日在尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑，法官謝沈智慧考慮總刑期原則，將本案其中 24 個月刑期分期執行，即被告總刑期為 6 年 9 個月。戴黑色粗框眼鏡、梳整齊過耳短髮的被告表現平靜，進入囚室前向旁聽人士揮手。 法官指被告留守理大，突圍人士組成方形傘陣，與警方對峙，更向警方射箭和投射汽油彈，「猶如一隊曾受訓練的軍隊」。雖沒證據顯示，暢運道發生的暴動導致任何人身傷害或財物損失，但整場理大暴動有多名警員受傷、亦導致全港停課、交通樞紐堵塞，而涉案暴動為整場理大暴動的一部分，法庭不可將理大內外的暴動分拆處理。 法官又指，被告參與尖沙嘴警署暴動獲保釋後再干犯本案，須加刑半年。而被告的良好背景，面對極度暴力事件「完全微不足道」，因此除認罪扣減外，本案沒有其他減刑因素。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，原有 4 名被告不認罪正接受審訊，當中 3 人包括一對夫婦，在審訊期間與控方達成認罪協商，早前承認一項涉及理大外的暴動罪，周四（9 日）在區域法院被判監禁 16 至 19 個月，理大內暴動罪則獲存檔法庭。 法官陳廣池指，理大部分地方被破壞得如「烏東戰場」，3 名被告自稱急救員進入理大，形容他們助紂為虐、自動獻身，被自封的「義務急救員」名牌所迷惑，又指當中一人更是沒有護理資歷、「混水摸魚」。他又提到，夫婦被告在案發時沒有互相提點，「反而是你衝我衝，雙雙闖了大禍」、「滿腔熱誠、滿腦子的政治氛圍卻換來一場空，令自己及丈夫面對牢獄之苦」。
