2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕的 11 人，包括開審前改認罪、判囚 46 至 61 個月的 9 人，以及經審訊後定罪被判囚 6 年的另外 2 人，提出刑罰及定罪上訴。上訴庭周二（19 日）開庭處理，將於 6 個月內頒布判決。
上訴方指，本案與「梁子揚案」背景相同，惟該案經上訴後的量刑基準為 36 個月監禁，本案則以 6 年監禁為量刑起點，質疑屬過高；又指有公立醫院護士被告，於疫情期間「冒住對個人生命風險嘅威脅」，主動要求調至高風險病房，惟原審沒就其貢獻減刑。
上訴方另指，原審法官問及被告作供提及的時任理大社工系副教授丁惠芳「唔係反修例聯署主席咩？」質疑原審或自行搜集資料，沒採取不偏不倚態度。律政司一方指，本案情節較「梁子揚案」嚴重，而就護士被告對社會貢獻，則認同「值得畀少量（減刑）折扣」。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（19 日）於高院踏入第 153 天審訊，法官陳仲衡繼續引導陪審團。
官提醒陪審團，裁決時須考慮涉案 TG 訊息是否一定會付諸實行，抑或只是「吹水」；陪審員必須是在毫無合理疑點之下，肯定涉案被告是為了實行爆炸計劃，而作出相關陳述和行為，才能裁定被告罪成。
官並引述「共謀者原則」，指假如陪審團肯定相關 TG 帳戶就是被告本人，而且有針對各被告的獨立證據，證明個別被告是串謀的一份子，便可憑其發出的訊息指證其他被告的參與程度、性質及規模。案件周三續。
第 152 天審訊｜官續引導陪審團 稱不需理會參與程度等、有意圖協議犯罪已構成串謀
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（18 日）於高院踏入第 152 天審訊。法官陳仲衡繼續引導陪審員。
官指，陪審員需要確定，涉案的爆炸裝置，設計的目的是有能力導致他人死亡，或造成嚴重程度傷害，或造成巨大物質傷害，才可以將被告定罪。官亦就「串謀」的意思向陪審員作出指引，指「一個人唔可以同自己串謀」，必需是兩人或以上，協議去干犯一種或多種罪行，無論最後有沒有成事，本身已是違法。
官續指，各被告人參與串謀的程度可以不一樣，各被告對串謀中實際的內容、認知亦可以不一樣。陪審員不需理會被告參與程度輕或重，或是加入的時間。如果陪審員認為被告沒有意圖，或可能沒有意圖加入串謀，或假裝表示加入，則不能當作參與串謀的一部分。
第151天審訊｜官開始引導 指不能因2019年事件立場作判斷 警員證供
不能看高一線
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立。
律政司早前以案件呈述方式，就林卓廷、網媒記者及女社工無罪裁決提上訴。根據司法機構網頁顯示，案件排期 2026 年 6 月 5 日審理，預料審期一日。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（15 日）於高院踏入第 151 天審訊。
法官陳仲衡開始引導陪審團，指雖然陪審員會對 2019 年發生的社會事件有個人立場或情緒反應，惟作出事實裁斷時必須客觀評估證據，亦不應考慮任何媒體報道的內容，尤其涉及對案中證據的觀察或演繹的報道。
官指出，部分被告爭議警員不能有效辨認其身分、聲音，陪審員要慎重考慮警員的證供，不可以因警員身分，而認為其證供比較可靠或「看高一線」，亦需獨立分析，因有機會「兩位（證人）或以上同樣會出錯」。案件下周一續。
第150天審訊｜第七被告方：家中現金不足證曾聯絡金主 辯方完成結案 官周五起引導
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（13 日）於高院踏入第 150 天審訊。
代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲繼續結案陳詞，指首被告何卓為在明愛醫院爆炸案發時，在 TG 稱「舊嘢好似爆唔到」，而何培欣的回應反映她對行動不知情，而且沒參與。郭又指，雖然警方在何培欣家中搜出 16 萬元現金，但不足以證明她負責聯絡金主等。
第八被告周皓文的代表大狀麥健明指，周與其兄共用房間，控方無任何證據顯示在房間搜出的化學品、3D 打印機均屬於他。辯方完成共 10 天的結案陳詞，案件周五續，法官將開始引導陪審團。
第 149 天審訊｜第七被告方：受不住首被告「放負」才勉強覆做文宣 官問「Kam」意思
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周二（12 日）在區域法院結案陳詞。
杜啟華親自陳詞指，最多就梁提出的「痛楚及生活便利損失」賠償 4 萬元。法官羅麗萍關注金額有何基礎。杜指梁非嚴重粉碎性骨折，不需做手術，惟在官追問下確認無案例支持。杜呈上案發片段欲證明沒接觸到梁，官亦拒絕，指該片段並非一直聚焦梁的手部。
杜又指，律政司早前就同一事件向他追討梁的額外退休金，認為兩者重疊應相互扣減。梁一方則指政府的索償涉及杜損害梁的謀生能力，認為與本案無關。官要求雙方作補充陳詞，並押後裁決。
周一審訊｜手指骨折總警司向杜啟華索償 供稱仍感痺痛 杜質疑老化所致
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（12 日）於高院踏入第 149 天審訊。第七被告何培欣的代表大狀郭憬憲開始結案陳詞。
郭向陪審員指，案發時何培欣與首被告何卓為「曖昧緊」，她看待對方訊息的態度是「正常就搭下嗲，你 Kam 我就 hea」，而她受對方的負面情緒影響，才勉強回覆說自己會擔任「文宣部」。法官問及「咩叫 Kam？」庭上出現笑聲。郭答「做尷尬嘢就自得其樂」。
另外，第五被告楊怡斯的代表大狀在結案質疑，警員對楊的辨認不可靠。第六被告張琸淇的代表大狀則指，張是因為「熱戀期」要陪伴男友才牽涉入案件，但知情不代表她有意圖參與。
第 148 天審訊｜第四被告方結案：警員沒警誡取TG密碼、抄記事冊 陪審團不應接納
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周一（11 日）在區域法院開審。
後來晉升為總警司、去年已退休的梁子健供稱，受襲後無名指神經線受損，「呢幾年耐唔中痺痛」、「翻風落雨係麻痛」，亦帶來「心理上影響」。杜啟華自行應訊，他盤問梁時引述梁的物理治療報告，指梁除了手指外，腳踭、下背亦出現痛楚，可見痛感基於其身體老化而致，梁不同意。
杜另供稱，曾揮動雨傘但沒接觸到梁的手指。案件將在周二作結案陳詞。
法律101｜刑事與民事訴訟
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（8 日）於高院踏入第 148 天審訊。第四被告張家俊的代表大狀張志輝完成結案陳詞。
辯方指，警員拘捕張家俊時踩其左膝及捶打胸口，張在非自願下交出 Telegram 密碼，警員承認沒警誡，其做法侵犯基本權利。此外，調查警員就拘捕及扣查張的供詞，有矛盾及不合理之處，有兩份記事冊出現一樣的錯別字，有警員明顯抄襲，陪審團不應接納。
辯方亦引醫療報告，指醫生診斷張被捕後的傷勢是外來、新創，並非控方所指是先天性；又指張求醫時有可能有警員在旁，所以他不能向醫生提及被警員打。案件下周一續，第五被告一方將繼續結案陳詞。
第147天審訊｜辯方稱第三被告被捕後 被指為其TG帳戶曾打電話 另質疑警編撰證供