2019 年 8 月 31 日，民陣發起「反對人大 8.31決定 5 周年」遊行，遭警方反對，多區有人示威，一名 19 歲男生在油塘紀律部隊宿舍附近，被警方搜出噴漆及生果刀，事隔約 3 年被起訴。男生今年 7 月承認一項「管有攻擊性武器」罪，另一項「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪則獲撤，周三（10 日）在東區裁判法院被判入勞教中心。 辯方求情指，被告沒案底，案發時僅 16 歲，因一時衝動而幼稚犯案，現深感後悔。求情信提及他是樂於助人、勤奮的年輕人，在音樂藝術範疇具天份、成績卓越，明年將赴荷蘭升讀藝術文化課程，望法庭採納報告建議判入勞教中心。 裁判官劉淑嫻表示，涉案生果刀「毫無疑問係用於示威上」，可以傷人，且刀刃有 8 厘米長，有其嚴重性，但考慮被告未參與非法集結已被揭發藏有生果刀，且刀刃有套封起，故採納報告建議。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，多人被控暴動。其中 9 男 1 女的案件，周二（9 日）在區域法院踏入第 2 天審訊。 控方在開案陳詞指，警方當晚約 11 時半展開圍捕行動，最終在油麻地碧街一帶拘捕 213 人，並從本案其中 9 名被告身上搜出口罩、望遠鏡及面巾等物品。 控方又指，行動中共 4 名警員受傷，其中 3 人因地面的電油等液體而滑倒，傷及手腳，餘下一警則遭玻璃碎片割傷。審訊周三（10 日）繼續，料會開始傳召證人。
2020 年 5 月 24 日的灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，經審訊後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，上月底被判囚 7 個月，他當時申請保釋等候上訴被拒。 李周二（9 日）於高等法院申請上訴期間保釋。法官張慧玲聽畢雙方陳詞後，批准他以現金 2 萬元保釋，期間不得離港，須於 48 小時內交出旅遊證件，每星期到警署報到 3 次，及居於報稱地址。
正因「47 人案」還押的林卓廷、朱凱廸、區諾軒等多名前立法會議員，被指涉及 2018 至 2020 年期間，多宗立法會衝突案件，包括被指襲擊建制派議員及潑臭水，違反《立法會（權力及特權）條例》，6 案今（8 日）在西九龍裁判法院再訊。 涉及逃犯條例「鬧雙胞」案的區諾軒，獲准以 3 ,000 元簽保守行為 2 年，另外僅涉一案的范國威、郭家麒及胡志偉獲撤控。控方亦擬撤銷朱凱廸部分控罪，押至明年 3 月 20 日處理。 尹兆堅、黃碧雲、林卓廷則打算就部分案件認罪，押至 12 月 13 日答辯。9 名被告中，唯獨陳志全否認全部控罪，3 宗案件分別排期於 2023 年 1 至 5 月開審。 眾還押被告出庭時，與旁聽人士揮手，郭家麒高舉大拇指。尹兆堅身型消瘦，但精神不俗，不時與身旁的朱凱廸聊天。眾人返回囚室時，旁聽人士高呼「保重！」林卓廷回應「身體健康！」。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集高叫政治口號，被警方發射水炮驅趕、拘捕。事隔近兩年，警方 2022 年 5 月重新拘捕 4 名「踢保」男子，同控一項非法集結罪。 當中兩男周一（8 日）在東區裁判法院認罪。辯方求情指，22 歲男生富音樂才華，年僅 15 歲便考獲兩樂器演奏級，在經濟有困難時仍不時為長者義演；40 歲送貨員則擔任法團主席，知悉將判監，已安頓好妻子生活費。 主任裁判官嚴舜儀指，兩被告在能力範圍內幫助他人，一人透過音樂助人，另一人知悉自己將判監便安頓好家人等，認為值得給較低量刑起點，終判送貨員判囚 4 個月，男生則還押至 8 月 22 日，候索勞教中心報告。 另外 2 男否認控罪，押後 11 月 28 日開審。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，逾 200 人被控暴動，分拆多案處理。其中 9 男 1 女的案件今（8 日）於區域法院開審。現年 18 歲的女大專生開審前認罪，暫委法官鄭紀航批准她保釋，待其餘 9 人的案件審結，一併判刑。 9 名不認罪男被告，由於控辯雙方需商討承認事實及控方證人事宜，案件押後至周二開審，他們獲准以原有條件保釋，審訊期間毋須往警署報到，直至另有命令。
被稱為「姜牧師」、報稱是網媒「Free HK Media」的創辦人姜嘉偉，去年 7 月 1 日於銅鑼灣直播採訪時，被指阻礙警方搜身被捕。他否認一項阻礙公職人員罪，裁判官梁嘉琪周五（5 日）在東區裁判法院，裁定被告罪名不成立。 裁判官指，警員證人供稱擔心被告手持自拍棍，會傷及警員和阻礙搜身，但他當日在場沒向被告指出相關危險，兩名作供警員對阻礙的看法亦有矛盾分歧。裁判官又指，當警員要求搜身及搜袋，被告回應「你想搜咩嘢？隨便」，可見被告並非不願意遵從指示。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理大，有示威者試圖從佐敦方向救助理大內示威者，事後多人被控暴動。其中一宗涉 10 人案，有 8 人否認暴動罪受審，原定周五（5 日）裁決，惟有被告確診新冠肺炎，遂押後 9 月 21 日再判。庭上改為法官和辯方討論陳詞。 辯方爭議，有被告任義務急救員，出於人道救援義務，中立地向衝突任何一方的傷者提供醫療急救服務，認為雖沒案例，但根據國際法及普通法尊重生命精神，應為合理抗辯理由。本案是首宗辯方就義務急救員角色，引用國際法提出抗辯的案件。 區院法官練錦鴻表示，該國際法不適用於暴動案，對本案及本港均沒約束力，加上急救員在本港不如醫生等有條文訂明的法律地位，「好想同意你呢樣嘢，但係法律基礎係乜？」控方則表示，辯方「叫法庭考慮佢創作嘅嘢，呢樣係荒謬」。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。10 人被指在尖沙咀暴動，當中 8 人不認罪，周四（4 日）在區域法院續審。 第四被告的僱主供稱，被告負責場地佈置，工作時會穿深色衣物，以免「搶鏡」。他指社運期間，公司為員工提供口罩及生理鹽水，以應對催淚彈。他指案發當晚，被告為婚宴「拆場」，並負責在酒店看守物品至翌日，但同意不知道被告期間有否離開酒店，以及為何出現在涉案樓宇內。案件周五（5 日）續審。
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。